舆论监督与企业的危机公关——富士康诉《第一财经日报》案引发的思考.pdf

央论监督与企业的危机公关 ——富士康诉《第一财经日报》案引发的思考 一陈力丹汪露 舆论监督通常被认为是对司法 7月10日，深圳市中级人民法 《星期日邮报》，之后英国的《镜报》 的有益补充，是维护社会公正的一 院接受富士康公司申请司法保全， 和美国的《华盛顿邮报》。在对这一 种有效手段。但在具体的实施过程 向王佑和翁宝分别发出民事裁定书。 案件的讨论中，很多入都提出了同 中，监督者与被监督者之间经常处 7月13日，王佑和翁宝的资产样的问题：为什么在众多媒体当中， 于一种博弈状态。这种博弈，现在 被冻结，被冻结的资产包括房产、 富士康公司选择了《第一财经日报》 出现了新的情况，即最近的富士康 汽车和存款。 进行诉讼?相当一部分人认为，主 诉《第一财经日报》事件。因而， 8月27日，《第一财经日报》 要原因在于中国媒体和西方大媒体 它自然引起传媒界和新闻传播学界 向富士康发函称“记者报道属于职 不可同日而语，富士康公司无法和 的关注。这个事件展示了一种被监 务行为，报社将动用资源支持两人 西方大媒体抗衡，于是选择国内媒 督者在合法范围内抗衡舆论监督的 全力应对诉讼”。同时，在就该诉讼 体。当然这是一种相当情绪化的意 新方式，其手段远比阻碍采访、阻 案的一份公开声明中， 《第一财经 见，无法成为严肃的学术研究的论 碍发稿“聪明”得多，也有效得多。 日报》对原告方提出的财产保全申 据。但这种看法仍然可以给我们一 《第一财经日报》试图对富士康 请，表示强烈谴责。声明要求富士 些启发：我国媒体舆论监督的历史 公司用工方面的问题进行揭露，但 康尽快解封两位记者的个人财产。 尚浅，与发达国家的媒体从19世纪 在两篇报道之后，富士康公司对相 9月3日，富士康科技集团宣布 中叶就开始的“揭丑”传统相比， 关记者和编辑提起诉讼。诉讼的标 撤销对《第一财经日报》的相关诉 在很多具体的操作手法上仍显不足。 的巨大，且针对记者本人，媒体注 讼，双方发表联合声明。声明中称。 总体面言，记者王佑的文章是合乎 意的焦点被无形转移到了诉讼本身， 第一财经日报社对富士康科技集团 通行写作手法的，但与西方媒体的 富士康公司用工方面的问题淡出公 为中国经济发展作出的贡献表示尊 报道相比，仍有可以改进的地方。 众视线。传媒上的各种讨论，往往 敬，并期待其未来为提升中国产业 下文的论点主要基于《第一财经日 局限于对富士康的讨伐、对被告媒 竞争力作出更多的贡献；新闻媒体 报》、《镜报》和《华盛顿邮报》相 体从业人员的同情，而很少对这一 对富士康科技集团的监督是善意的， 关报道展开。 事件所透露的舆论监督的新动向加 富士康科技集团将一如既往地与国 首先，在对多方观点的引用上， 以观察。基于这种现象，本文从舆 内外媒体建立良性沟通机制，尊重 我们可以借鉴西方媒体的做法。为 论监督的角度，探讨这一个案中的 新闻工作者行使职责的权益；双方 了尽可能真实，报道要忠实地报告 得失。 对该事件给对方所造成的困扰互致 事实的全貌，对事件的各方面和各 歉意。① 方观点都应有所关照，以显示至少 案情始末 表面的公平。这一原则在批评报道 传媒在技术上如何规避法 事件起始于2006年6月11目。 中尤其显得重要，如对某团体进行 律风险 当天英国的《星期日邮报》以{iPod 批评，应当给对方发言解释的机会。 之城》为题对目前苹果公司主打产 这是一起因名誉权而起的新闻 这一点上，王佑采写的《富士康员 品iPod的中国代工工厂进行报道。官司。自1987年来，我国已发生上工：机器罚你站12小时》基本是符 文章提及苹果iPod主要是由深圳富千起新闻官司，其中