以埃索美拉唑-呋喃唑酮为基础抗幽门螺杆菌补救治疗疗效观察.doc

以埃索美拉唑\呋喃唑酮为基础抗幽门螺杆菌补救治疗疗效观察[摘要] 目的：观察以埃索美拉唑、呋喃唑酮为基础的四联疗法治疗一线根治失败的幽门螺杆菌感染的疗效。方法：将我院经常规三联抗幽门螺杆菌治疗失败的53例患者随机分为A组（29例）和B组（24例）。A组给予埃索美拉唑+果胶铋+阿莫西林+呋喃唑酮治疗；B组给予奥美拉唑+果胶铋+阿莫西林+克拉霉素治疗，疗程均为7 d，并比较两组治疗效果。结果：A组中，27例完成治疗及随访，其中，25例补救治疗成功，4例发生药物不良反应；B组中，24例完成治疗，其中，18例补救治疗成功，3例发生药物不良反应。结论：以埃索美拉唑、呋喃唑酮为基础的四联疗法对于初治失败的幽门螺杆菌耐药患者的治疗疗效优于常规四联补救治疗方法，且在药物不良反应方面无差异，值得临床推广应用。 [关键词] 幽门螺杆菌 补救治疗 埃索美拉唑 呋喃唑酮 [中图分类号] R573.1[文献标识码]B[文章编号]1673-7210（2011）02（b）-153-02 幽门螺杆菌（helicobacter pylori, HP）是微需氧的革兰阴性菌，人群感染率高，全球人群感染率高达50%。目前认为其与多种上胃肠道疾病密切相关，如：慢性胃炎、消化性溃疡、胃癌和MALT淋巴瘤等。根除HP的感染，能有效地加速溃疡愈合，降低胃癌发生率，延缓MALT淋巴瘤的进程。世界卫生组织已将其列为Ⅰ类致癌因子，故其受到各国学者的广泛关注。目前，在世界范围内对其治疗已达成共识，以质子泵（PPI）或铋剂为核心的三联疗法为其一线治疗方案，而PPI为核心的三联治疗方案再加用铋剂的四联疗法，可作为其二线治疗方案。本研究以埃索美拉唑、呋喃唑酮为基础的四联疗法，作为首次抗HP治疗失效者的补救治疗，并与常用的四联补救疗法进行对照，观察其临床疗效和药物副作用。 1 资料与方法 1.1 一般资料 收集2009年8月~2010年8月年我院消化内科门诊患者53例。所有患者均因上腹不适、上腹疼痛、腹胀、反酸等症状就诊，行胃镜检查明确，14C尿素呼气试验提示HP感染阳性，给予一线治疗方案根除治疗失败。将53例患者随机分为A组（29例）和B组（24例）。A组中，男16例，女13例；年龄21~68岁，平均（40.11±12.56）岁；消化性溃疡19例，慢性胃炎10例。B组中，男13例，女11例；年龄19~60岁，平均（37.65±11.23）岁；消化性溃疡15例，慢性胃炎9例。两组年龄、性别以及疾病分布等资料比较差异无统计学意义。入选患者未因其他疾病而服用其他药物，尤其是抗生素。 1.2 方法 1.2.1 一线治疗方案奥美拉唑20.0 mg（bid）+阿莫西林1.0 g（bid）+克拉霉素0.5 g（bid）；疗程为7 d。 1.2.2 A组治疗方案埃索美拉唑40.0 mg（qd）+果胶铋100.0 mg（tid）+阿莫西林1.0 g（bid）+呋喃唑酮200.0 mg（bid）；疗程为7 d。 1.2.3 B组治疗方案奥美拉唑20.0 mg（bid）+果胶铋100.0 mg（tid）+阿莫西林1.0 g（bid）+克拉霉素0.5 g（bid）；疗程为7 d。 1.3 疗效判断 根除治疗结束4周后作14C尿素呼气试验，阴性者为HP根除成功，阳性者为根除失败，通过根除率判断该方案疗效。 2 结果 2.1 两组治疗后HP根除率比较 A组2例患者因药物反应不能耐受而退出治疗，余25例HP根除，根除率为92.6%；B组HP根除18例，根除率为75%。资料经统计学χ2检验，两组间根除率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 表1 两组治疗后HP根除率比较（例） 2.2 药物副作用 A组2例因出现严重恶心、纳差且不能耐受而停药；1例服用第4天出现手麻，治疗结束后停药，症状消失；1例出现轻微恶心，症状轻微，可忍受。B组3例出现轻微食欲不振、恶心。两组不良反应发生率分别为13.8%和12.5%，差异无统计学意义（P＞0.05）。 3 讨论 HP感染的根治一直是胃肠病研究者最关注的问题之一，虽然抗生素的种类在不断的更新和发展，但HP的治疗却越来越困难。目前在根除HP治疗方案中的抗生素多选用阿莫西林、甲硝唑、克拉霉素，但随着根除治疗的普遍开展，HP对克拉霉素、甲硝唑等药物的耐药率呈上升趋势。中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌学组2007年在全国多个地区调研，幽门螺杆菌对甲硝唑、克拉霉素和阿莫西林的耐药率分别为75.6%、27.6%和2.7%[1]。 HP对抗生素耐药是导致HP根除治疗失败的最主要因素，因此，如何换用抗生素是再次根除HP成功的关键，在没有药敏试验结果时，应尽量选用使用率