关于初高中历史教学衔接思索.docVIP

关于初高中历史教学衔接思索从初中升入高中，是中学生成长的重要里程碑，也是一个持续的、发展的过程。然而，初高中历史教育的“断层”却是困扰着广大学生的一道难题，刚踏入高中的许多高一新生往往会因高中历史学习的繁难、庞杂、抽象而感到苦闷甚至失去学习的兴趣，一些有学文科意向的学生也往往因历史学科的难学而退缩。因而如何解决初高中历史教学衔接问题，如何使学生尽快适应高中历史教学特点和学习特点，完成初高中教育的顺利过渡，就成为高中历史教师的首要任务，被提到了课改教研的前沿。鉴于此，本人结合近两届高一历史新教材教学实践，借鉴有关专家的理论和经验，对高中历史教学如何解决初高中衔接问题，谈几点粗浅的体会。 一、初高中历史教与学衔接“断层”的原因分析 1.课程结构和内容上变革跨度大，滞缓了初高中历史教育的延续性 在新课程改革的浪潮下，初高中历史课程在教材编排、课标设置、知识构成等方面都发生了显著的变革，而这些变革客观上却导致了两学段课程内容之间的断层现象，在很大程度上滞缓了历史教育的延续性。高中历史课程是在中外历史整合的基础之上，采用了“模块+专题”的体例，历史必修一到必修三分别对应的是政治、经济、文化社会生活，这就使得教材内容更加学术化与专业化，但时序颠倒、跳跃性大，缺乏连续性和系统性，对学生的知识储备要求甚高，对学生的能力也提出了更高的要求。然而初中历史课程还主要是以通史框架为主，教材内容呈现出浅显性与感性描写的特征。正如有关专家分析的那样：“从目前的情况看，在初中阶段历史知识体系系统性的弱化、基础知识大量减少的前提下，高中课程却出现专题化和学术化的迹象……由于初中和高中阶段历史课程之间的距离骤然增大，学生们就需从相对低幼化的初中课程进入比较专业化的高中历史课程。” 2.形象思维向抽象思维的飞跃使学生思维形式产生断层 在整个中学阶段，学生的思维处于经验型向理论型过渡的阶段。初中生的思维在很大程度上属于经验型，他们往往要借助生活中的亲身感受或习惯观念等进行形象思维活动。而高中生的思维则主要是抽象思维，要求能够利用理论做指导，掌握一定的逻辑思维程序，属于理论型的。由于新教育大纲的实施，初中历史大量降低了理论思维水平，更多的强调知识的传授，因此高一阶段就成为学生思维的转型期。有转型就有阵痛，其具体表现为很多同学上历史课跟不上节奏，或是上课一听就懂，做题一做就错，成绩也像水中的木头，忽上忽下，大起大落。因而学生就容易苦闷和迷茫，对历史失去信心，从而导致一部分学生一见历史就怕，越怕就越难，越难越怕。 3.被动记忆向自主探索的转变使学生学习方式的衔接出现脱节 初中课程改革已经进行多年，但不可否认，为了中考的现实需要，许多初中教师仍采用“满堂灌”填鸭式的教学模式，几乎单纯地向学生传授知识，结果造成“重知识，轻能力”的不良倾向。在学习方法上学生们更多地习惯于教师传授知识，习惯于机械背诵，缺乏积极的思维习惯。进入高中后，随着教材内容更丰富、教学进度更快、教学要求更高，这种“被动记忆”的学习方法往往就不能奏效。高中教学比较注重知识的发生过程，侧重对学生思想方法的渗透和思维品质的培养，这使得刚入高中的学生不容易适应这种教学方法，有的学生还以老一套的被动学习方法对待高中历史学习，结果是“学了大量的知识点，虽然背得很熟，但一用起来，就不知从何下手”，学习方式在从被动记忆向自主探索转变过程中出现了脱节。 二、解决初高中历史教学衔接问题的策略 1.激发学习兴趣，调动学生学习历史的积极性和主动性 爱因斯坦曾说过：“兴趣是最好的老师。”学习兴趣是学习动机中最现实，最活跃的成分，是推动学生学习最有效的内部动力。激发学生学习历史的兴趣，对调动其学习历史的积极性，顺利完成初高中历史学习的过渡有着重要的作用。新课程教材丰富的人文知识和课堂开放的结构，包含着大量有趣味的因素和激起兴趣的契机，教师可在教材与学生已学知识的联系中寻找“切口”，在教材与现实生活的联系中发掘“热点”，以兴趣引路，充分调动学生的积极性，让学生主动地去学习，体验学习的快乐。例如，汉唐丝绸之路的历史、中国四大发明的西传、元朝时马可波罗的东来等，都是学生在初中历史中耳熟能详的。在讲解“新航路开辟”的历史背景中，适时地导入、提问，能使学生产生亲切的感觉和兴奋的情绪，增强学习的兴趣，强化知识的理解和记忆，更深刻地认识中外历史的联系和中国对世界历史的影响。 2.合理整合初中通史和高中模块内容，帮助学生构建历史知识体系 高中历史课程的专题编写体例，跳跃式的叙述也客观上造成了知识的断裂，容易给学生造成支离破碎的感觉。初高中的历史知识体系断裂现状看似是脱节的，实际上只是叙述上的不同，认识问题的角度不同，应用的史料有所不同，教材内容和基本理念还是能够衔接得上的。高中的历史老师，特别是高一的