地方立法后评估启动、实施与回应.doc

地方立法后评估启动、实施与回应一、地方立法后评估程序的启动机制 （一）按照立法后评估程序启动主体分类 1、国家或政府主导型，是指立法后评估程序的启动决策主要是由国家机关作出的。 2、社会主导型，是指立法后评估程序的启动是国家机关根据社会公众的建议启动的。 3、国家与社会联动的模式。这种模式综合了前两种模式的优势，规避了前两种模式的缺点因而是启动立法评估程序的理想模式。 我们认为，在我国应着力培育和完善国家与社会联动启动地方立法评估程序的制度环境，致力于建构国家与社会联动的立法评估程序启动制度。这一制度的构建对于实现国家与社会共同治理具有重要意义。 （二）按照立法后评估程序启动时间分类 1、定期评估。从全国各地现有实践来看，主要包括以下三种：无法定期限的评估、有法定期限的评估和非法定的定期评估。 2、不定期评估。（1）应投诉启动，指立法评估程序的启动是指国家机关根据公民、社会团体的投诉启动立法后评估程序的方式。该启动方式需要地方性法规立法部门加强投诉信息的管理，对日常投诉、举报进行统计、分类，建立长期投诉信息分析与反馈制度。（2）应执法反馈启动，指立法机关根据执法部门的对某一法律在执行过程中遇到的问题的反馈，决定启动立法后评估程序的方式。该启动方式需要与执法调研、执法检查相结合，具体执行部门与地方执法主体和政府法制机构应当建立定期研讨、总结分析制度。（3）应上位法的变动启动，指某一地方性法规的上位法发生变动，导致该法规有可能与上位法发生冲突，因此，需要启动立法后评估机制，对地方性法规进行评估。（4）应司法建议启动，指立法机关根据司法机关对于某一法律或法规在适用过程中存在的问题的反馈，启动对该法律或法规进行评估的方式。该启动方式需要地方性法规立法部门与司法部门有机结合，对司法部门提出的司法建议建立“快速反应机制”。 （三）地方立法评估程序启动机制的建立 1、人大依职权主动评估模式。作为地方权力机关的地方人大及其常委会对于因上位法的变动而需要对下位法启动立法评估程序的，应当依法主动启动评估，相关政府机关在接到地方人大及其常委会的评估要求后，应当及时进行自查工作，并将自评报告按时报送地方人大及其常委会。这是地方人大依职权主动评估，但是这种评估决策必须与社会公众的意愿相吻合。 2、地方人大应请求被动评估模式。除了地方人大及其常委会的评估机关依职权的主动评估外，还应当赋予行政相对人一定的评估请求权，即通过一定的程序设计，行政相对人可以向地方性法规的立法机关提出启动立法后评估的申请，由地方立法机关根据情况决定是否开展评估。这种依相对人申请而启动的评估，符合地方立法科学化民主化的要求，有利于对地方立法进行监督的顺利开展。 综合分析来看，考虑到我国目前的社会经济发展状况和法治状况，以及各个模式的利弊，目前可一般采取由立法的机关牵头组织，承担该立法的评估工作为主要模式，同时在具体进行评估的过程中，可以吸纳地方性法规的实施机关、相关部门以及专家学者以及社会公众等参与，以此来尽量保证评估的科学性和有效性，为地方性法规的废、改提供有力的依据。 二、立法后评估的实施 （一）评估准备阶段 评估准备阶段又可以分为以下几个步骤： 1、选择评估对象。（1）选择评估对象的原则。从实践来看，我们在评估过程中应当遵循以下原则：第一，立法实际需要原则；第二，开展评估工作基础原则；第三，社会公众关注原则；第四，评估的效果原则。（2）评估对象范围。评估对象范围主要是：1、涉及人民群众根本利益、国家安全、社会稳定、经济宏观调控、生态环境保护有重大影响的法规；2、直接关系公共安全、公共利益、人身健康、生命财产安全的法规；3、在合法性、合理性、适用性等方面可能存在严重问题或者实施效果不明显，需要重新修订、废止或者修改的法律法规；4、法律法规的利益关系人对其存在较大争议、反映问题比较突出的法律法规；5、法律法规条文规定的评估时间届满，应进行评估的法律法规。 2、评估主体的确定。（1）确立评估主体的原则。第一，评估主体资格的法定性。第二，评估主体的权威性。第三，评估主体构成成员的多样性与广泛性。（2）评估主体范围。多元化的评估主体是由立法机关、行政机关、司法机关、社会公众以及专家学者组成的一个专门评估委员会，负责评估活动的组织工作，因此，称为组织主体。行政机关和司法机关、社会公众、专家学者参与立法评估活动，因此，称为参与主体。 3、评估启动时间的确定。笔者认为，借鉴国外的经验结合我国的实际情况可把启动评估程序的期限界定在2至4年，各个地方启动立法后评估时可以根据评估对象的性质在这个弹性范围内自主决定评估的时间。 4、评估方案的确定。通说认为评估方案一般包含以下内容：第一，明确评估的目的、意义和要求；第二，成立