故宫藏《维摩演教图》创作年代小考.docVIP

故宫藏《维摩演教图》创作年代小考在北京故宫博物院的馆藏中，列在李公麟名下的有两件作品：《临韦偃牧放图》是现存公认较可靠的李公麟真迹，另一件则是传为李公麟的《维摩演教图》。与前者相较，《维摩演教图》的白描技艺工缜精密，令人叹服，但风格技法上的迥然相异也让很多人对其创作年代产生了怀疑。因已有前辈做过相关讨论，本文将在前辈研究的基础上，收集、梳理相关文字和图像材料，从史料记载与作品比较两个方面对《维摩演教图》的创作年代问题进行探讨。 《维摩演教图》长期以来被传为北宋李公麟的作品，而此说法始自何时又因何而起却众说纷纭。大体看来，明清二朝在明人沈度跋文之后基本将此图归于北宋李公麟名下；现当代徐邦达、杨仁恺、金维诺、郎绍君等学者开始怀疑该图作者的可靠性，又通过与相关画作的比较，对该作品的创作年代进行推测，结论集中在南宋至元之间；而北京故宫博物院的研究员许忠陵则将此画定为宋画，并同金维诺提及的王振鹏《临马云卿画维摩不二图》等作品区别开来，认为它们是相互独立的作品，但之间可能存在临摹关系。 一、史料证据：李公麟与《维摩演教图》 前辈的研究大体已排除了《维摩演教图》为李公麟作品的可能性，但明清以来将其归于李公麟名下，应有一个逐渐形成进而符合文人画家意趣与宣传目的的发展过程。因董其昌为倡导其“南北宗论”将李公麟列为以王维、董源为代表的南宗一系而大加推崇，当代学者在面对古书画作品中董其昌的印鉴与跋文时，就不得不对其可靠性三思而定。 现已知较接近李公麟年代又具代表性的画论当数《宣和画谱》（北宋宣和年间，1119-1126年）。《宣和画谱》作者无考，但因为动用了大量御府所藏书画，因而此书很可能是受宋徽宗诏命编撰。《宣和画谱》将李公麟列在“卷七”三之下，共载有御府所藏其画作一百零七件。 李公麟，字伯时，号龙眠山人，据《宣和画谱》载为安徽舒城人。生卒年代尚待考证，今美术史界大体认为其生于公元1049年（北宋仁宗皇?元年），卒于1106年（北宋徽宗崇宁五年）前后。《宣和画谱》载其“始画学顾陆与僧繇、道玄及前世名手佳作……更自立意专为一家……凡古今名画，得之则必摹临，蓄其副本……尤工人物，能分别状貌……其成染精致，俗工或可学焉，至率略简易处，则终不近也”。今美术史家常把李公麟列为北宋道释人物画家之首，但从其一生的绘画创作活动来看，李公麟的作品涵盖的题材范围非常广泛。《宣和画谱》载“公麟喜画马，大率学韩?，略有损增。有道人教以不可习，恐流入马趣。公麟悟其旨，更为佛道尤佳”，可见，如果该记载属实，则李公麟的道释人物题材很可能是在晚年隐居于龙眠山、绘画技法渐趋成熟之后才大量创作的。从宋史看来，李公麟绘画以立意为先，创作往往取材于现实生活与历史故事，“从仕三十年，未尝一日忘山林，故所画皆其胸中所蕴”。其成熟之作精妙处有“率略简易”的特点，后学者难以模仿。 《宣和画谱》列于李公麟名下的一百零七件作品中，道释题材约三十余件，关于维摩诘的仅“维摩居士像一”，无《维摩演教图》记载。而宋代以后各种画史中载有李公麟作品共计约二百七十余件，远远超过徽宗时御府所藏，其中不乏因各种目的将后学者作品归于李公麟名下的附会之作，《维摩演教图》很可能从属其中。 《维摩演教图》纵34.6厘米，横207.5厘米，纸本墨笔，原并无作者款印。永乐四年（1406年）沈度在跋中题为“李龙眠演教图真迹”。后明人董其昌、王?登及清人卞永誉、高江村皆沿袭沈度之说。 现已知最早将《维摩演教图》同北宋李公麟相联系的文字记载，可能即为此卷中明代书法家沈度的跋文。与画心以一隔水相隔，接缝处钤印两方。沈度在《心经》后跋曰：“永乐丙戌岁，予客燕台真如寺，老僧元觉出示李龙眠演教图真迹，随索予书心经附后，自愧玉石难并，固辞再三，老僧索之甚笃，勉强净手谨书一通。是夕上元日也，云间沈度。”据此跋文可知该图在明初可能为北京真如寺所藏，但沈度之前的著录尚无从考证，又因画心之上未着片字，跋文皆书于画心之外，画心与跋文似可相互独立，不排除后人重裱时将跋尾与画心“张冠李戴”的可能性，因而沈度跋文的可靠性有待推量。 沈度之后接有董其昌两段题跋，曰：“宋李公麟演教图精工之极，盖学陆探微平视阎右相者。后为吾乡沈学士补书心经，其楷法端劲，亦与画相抗衡。本为长安古寺常住旧藏，大都为有力者豪夺转入飞凫手，遂成世谛流布，非法门皈奉之故矣。公麟从秀铁面游，秀师诃其画马，因改而画菩萨变相。虽得画家三昧，实以画作佛事者也。元时惟吴兴赵文敏庶几不愧之。董其昌观因题。”“旧观于长安苑西邸中。丙寅（1626年）二月望重观于吴门官舫，二纪余矣。其昌。” 其后接王?登跋曰：“李伯时人品画法名重当世，故一时效之者众，鱼目夜光慧眼自辨。余所见最多，然惟袁氏白莲社、王孙匡南草堂、王敬美伏生授书、项子京女孝经、朱少傅高