中国文学史谱系学论要-文艺学.PDF

中国文学史谱系学论要 蒋原伦 开卷钱基博的《现代中国文学史》，很有阅读快感，其文字酣畅淋漓，遒劲有力，一路读 来，作者饱满的情绪力透纸背，笔触所及，如苏轼所言，常行于所当行，止于不可不止，但 是，另有一种怪怪的错愕的感觉挥之不去，这感觉来自他的编排体例。 该体例除了绪论和编首，正文分上下两编：上编为古文学，下编为新文学。 在古文学编 中又分“文”和“诗”两部分。 文的部分，有魏晋文、骈文、散文；诗的部分则有中晚唐诗、宋 诗、词、曲；下编新文学则分新民体、逻辑文、 白话文三大部分。 说实话，最初翻检此书时，我略有眩晕：以为作者的现代文学史，就是指全书第二编的 新文学，但是既然现代文学是指新文学，古文学怎么占了几近全书的三分之二的篇幅？ 这于全书宗旨不符呀。 另外，古文学怎么会只从王闿运和章炳麟开始？ 骈文怎么只写刘 师培等人？ 定下神来琢磨，才弄明白，作者的现代文学史是从晚清，而不是从五四新文学开始的， 所以像我们列在近代史课本上的一干文人如王闿运、陈三立、张之洞、王国维等就进入现 代文学史的视野之中。 当然更主要的是钱基博的文学史范畴是以文体作分野的，他将王闿 运、廖平、吴虞、章炳麟、黄侃和苏曼殊等的文体作为魏晋文章的余脉来看待，将刘师培、李 详等视作骈体文的传人，所以一部现代中国文学史竟然以“魏晋文”、“骈文”等古代文体为 其开场锣鼓。 接下来可以想见，作者是怎样来安排其章节和文学人物，并将他们对应起来。 如“ 中晚唐诗”一节对应樊增祥、易顺鼎等人；“宋诗”一节对应陈三立、张之洞、郑孝胥等 人。 当然对这种编排体例，作者给出了充分的理由，如对王闿运的评价：“故其为文悉本之 《诗》、《礼》、《春秋》，而溯庄、列，探贾、董，旁涉释乘；发为文章，乃萧散似魏晋间人；大抵组 比工夫 ① ，隐而不现，浮枝既削，古艳自生。 ” 57 未定稿 同样，该文学史将刘师培列在“骈文” 版的文学史修订版中， 主要是添加了这方 的名目之下， 也是文体上的原因：“师培与 面的内容）。 章炳麟并以古学名家，而文章不同。章氏淡 即我原先所熟悉的文学史体例结构中 雅有度而枵于响。师培雄丽可诵而浮于艳。 不包含钱基博的这种以文体特点为分野的 章氏云追魏晋，与闿运文为同调。师培步武 写法，我以前读过的文学史是上个世纪50 齐、梁，实阮元文言之嗣乳。 ”又说“师培于 年代以来陆续出版的， 特别是以北京大学 学无所不窥；而论文则考型六代，探源两 55 级学生集体名义编撰的《 中国文学史》， ② ③ 京……” 开一代风气。 这种写法受到两种西方思想 这样就很好理解，他因为樊增祥、易顺 的影响，一是本质论和反映论思想，另一是 鼎等诗风相近，“颇究心于中、晚唐”而将他 马克思主义的经济基础决定上层建筑和意 们归在一处，其实按樊增祥的自述，他自己 识形态的思想。 虽然在文革结束后，人们会 是转益多师。 以“左”、“受极左思潮影响”、“受政治运动冲 击”等评价来论及那时的一些学术思潮和著 钱基博现代中国文学史的写法， 虽然 述，但是基本的路数和意识形态是从上述方 体例独特，倒不是