风险管理（第五板块）.pptVIP

* 方案 成本 发生火灾 不发生火灾 1、自留不采取任何措施 直接损失：10万 忧虑价值：0.39万 忧虑价值：0.39万 间接损失：5千 2、自留采取安全措施 直接损失：10万 忧虑价值：0.33万 安全成本：2千 忧虑价值：0.33万 间接损失：5千 3、投保 保费：3000 保费：3000 间接损失：5000 0 * 分别计算三种方案的损失期望： 方案1：108900×2.5%+3900×97.5%=6525 方案2：108300×1%+5300×99%=6330 方案3：3012.5 可见方案3期望损失最小。 * 二、期望效用决策模型 期望损益决策模型以损失期望为决策基础，没有考虑不同决策者的价值判断。虽然加入了忧虑价值，但仍难以有效表现主观态度的不同。期望效用决策模型可以有效地解决这一问题。 * 如何用效用函数度量风险态度 Pratt和Arrow提出了两种用效用函数度量风险态度的指标，分别称为绝对风险指数和相对风险指数，统称为Arrow-Pratt指数 绝对的厌恶风险型 对于个体效用函数，定义它的绝对风险厌恶系数为： 用来判断当个体在风险资产与无风险资产之间进行选择时，是否能像对待正常商品一样对待有风险资产。 * * 定义 如果RA（）是严格递减的函数，即 ，那么称投资者是递减绝对风险厌恶的，类似的，若 ，那么称投资者是常绝对风险厌恶的，若 ，则称投资者是递增绝对风险厌恶的。 * 阿罗-普拉特定理： 对于递减绝对风险厌恶者来说，随着个人财富的增长，他对风险资产的投资也就越大；对于递增绝对风险厌恶者，随着个人财富的增加，他对风险资产投资反而减少（视风险资产为劣质品）；对于常绝对风险厌恶者，他对风险资产投资与财富无关 * 相对风险厌恶： 显示递减绝对风险厌恶系数的投资者，当财富增加时，他对风险资产的绝对投资量也会增加，但是不能回答，相对于总财富的风险投资比例是增加还是减少。引入相对风险厌恶的概念可以回答这一问题 * 相对的厌恶风险型 对于个体效用函数，定义它的相对风险厌恶系数为： * 定义： 如果RR（）是严格递减的函数，即 ，那么称投资者是递减相对风险厌恶的； 若 那么称投资者是常（不变）相对风险厌恶的； 若 ，则称投资者是递增相对风险厌恶的。 * 对于递增相对风险厌恶者，风险资产需求的财富弹性小于1（即随财富的增加，投资于风险资产相对于财富的比例下降），对于不变相对风险厌恶者，风险资产需求的弹性等于1，对于递减相对风险厌恶者，风险资产需求的财富弹性大于1 （即随财富的增加，投资于风险资产相对于财富的比例上升）） 。 财富弹性：随着财富的增加，投资于风险资产的比例相对于财富的增加而减少（不变，增加）。 * 现实中的投资者属于哪种风险厌恶类型？ 普遍的看法是，大多数人具有递减绝对风险厌恶系数和不变相对厌恶系数，这反映了大多数投资者的投资行为。 但也有人可能具有递减绝对风险厌恶系数，递减相对风险厌恶系数也许更能反映大多数人投资者的行为。 例： 已知两个人的效用函数分别为 比较两个人对风险的厌恶程度（分别用相对和绝对系数衡量） * * 例题：已知某企业遭受火灾的统计数据如下 现有三种方案：1、完全自留；2、投保50万，保费0.64万，剩余自留；3、全部投保，保费0.71万。已知风险效用函数，确定方案选择。 损失(万元) 0 0.5 1 10 50 100 概率 0.8 0.1 0.08 0.017 0.002 0.001 * 损失（万） 效用值 损失（万） 效用值 100 1 1 1/128 60 ? 0.8 1/256 40 ? 0.7 1/512 20 1/8 0.6 1/1024 12 1/16 0.5 1/2048 8 1/32 0 0 3 1/64 * 计算三种方案的损失期望和损失效用期望值： E[X1]= 0.5 U1=0.00322 E[X2]=1.09 U2=0.00175 E[X3]= 0.71 U3=0.00215 可见，方案2的损失效用期望最小，是最佳方案。但是用损失期望来衡量，三者中方案一又是最佳的。由此说明，不同的决策方式，不同的