浅议职称评审中泡沫化问题.doc

浅议职称评审中泡沫化问题教师的职称评审涉及每个教师的切身利益，是教师们关注的热点，它直接影响着教师队伍素质的提高，影响着教师队伍的稳定和发展。学校是塑造人心灵的地方，学校应该是最民主、最有正义感的地方，应是社会的一块净土。但是近年来职称评审中越来越严重的泡沫化现象，已经玷污了教育这片净土，应当引起我们的高度警惕，必须予以纠正。 现在各地的职称评审，虽然具体标准不尽相同，但大同小异，一般是对教师的教龄、学历、年度考核、专业工作奖励、行政奖励或荣誉、论文论著、教科研成果或是实验课题等方面进行量化赋分，这些条目大致涵盖了教师的业务能力和工作业绩评价。虽然制度设计比较完备，但由于缺乏必要的监督，只有教师的教龄、学历这两项比较真实，其他各项都存在泡沫成分，存在的问题较多。由于职称评审中存在的泡沫化现象，其中存在的不公平深深地伤害着教师们的自尊，挫伤了教师们工作的积极性，影响了教师队伍的稳定和发展，这种职称评审方法越来越受到教师们的怀疑。具体来说，教师职称评审中的泡沫化现象主要表现在以下几点。 一、年度考核领导占优 有的地方在职称评审中规定，年度考核合格的年积2分，优秀的每年积5分。我们不能否认，制度是为了鼓励教师们力争上游，无可厚非，可每年的年度考核，由于没有具体的考核标准，或者标准比较模糊，领导总是想方设法让自己处于有利地位，或让标准体现领导的意志，“优秀”大部分被领导获得，而工作优秀的教师则常常很难获得优秀等次。 要改变这种状况，主管部门在对教师进行年度考核时，要有一个硬性规定，规定普通教师考核优秀的比例不低于某个标准，考核结果要做到“公平、公正、公开”，避免暗箱操作。 二、专业成绩奖励明显不公 关于专业成绩奖励，有的地方规定，县级教学能手积10分，乡镇教学能手积5分，优质课、基本功比赛等也有一定积分。由于所教学科不一样，任课教师的人数不同，存在明显不公。例如，历史、地理、音乐、体育、美术等学科任课教师人数较少，基本上每四年能轮流上一次县级的公平课评比；语文、数学、外语等学科教师的人数较多，有的教师甚至一辈子都没有机会上一次县级公开课，连获奖的机会也没有。人数较少的学科的教师连校教学能手都评不上，却能获得县级“教学能手”称号；有的语文、数学、外语等学科的教师连续获得乡镇教师能手称号，却没有机会上一次县级公开课。工作量大的语文、数学、外语等学科教师感到明显不公。 对于专业工作奖励，要做到尽量公平，应适当地扩大语文、数学、外语等学科教师的获奖比例，适当地减少任课教师人数少的学科的人数，也要避免出现“批发”优质课的现象，要把真正教学能力强的教师选出来，要名符其实。 三、行政奖励或荣誉称号名不符实 有的地方在职称评审中规定：乡镇优秀教师加5分，县级优秀教师加10分，地市级优秀加15分。而实际上县级以上“优秀教师”称号大部分由领导得到，有的领导连续获此“殊荣”。有的教师为了获得这一称号，只有请客送礼，助长了歪风邪气。优秀教师的评选教师们往往不知是怎么选出来的，事实上成了“优秀领导”的评选。这样选出来的优秀教师名不符实。 因此，建议政府和教育主管部门在评选优秀教师时，要规定普通教师的获奖比例，让“优秀教师”名符其实。 四、论文论著的水分太大 论文论著在职称评审中是必不可少的，有的教师就从中想办法。现在的中小学教师真正能在各级刊物上发表文章的毕竟是少数，可到职称评审时，大部分教师有发表或评奖的论文。有的教师平时写个文章语句都不通，竟然在“国家级”刊物上发表论文，还有的教师连一篇论文都没有发表过，竟然还有“论著”。这其中有的是非法出版物，有的个别正规期刊打着教研版、综合版的幌子，只要交了一定的版面费就给予发表的，有的只要交上几千元钱就能挂上个副主编、编委的称号。本人在工作之余，撰写了三十多篇稿子有幸发表在各级刊物上，近几年收到的约稿函却有几百封之多，大部分是收费发表论文的，它们中有正规的期刊，也有非法出版物。至于交钱就随便可以获得“国家级”“省级”的一、二等奖的情况更是普遍。这样的论文、论著有多少水分，又有什么价值而言？ 在职称评审时，对论文论著切实把好关，既是对教师们负责，也是对国家负责。教育部门可在网站上公布合法期刊的名称，在这些期刊上发表的文章给予积分，如发现这些期刊有收费或变相收费发表文章的，就把这些期刊从中删除，让大家互相监督，坚决遏制学术腐败。 五、教研成果、实验课题华而不实 有的地方在职称评审中教科研成果、实验课题积分较多，并且可积多项，导致课题作假成了某些人追逐的目标。课题研究需要相应的物质支持与经济投入，需要教育专家对教师科研基础理论和基本方法的指导，是一项实实在在的工作。而有的学校科研经费缺乏，教师理论水平低下，连教育报刊都少得可怜，竟有十