现代口腔种植修复学新进展.docVIP

现代口腔种植修复学新进展【摘要】 随着口腔种植技术的迅速进步，已在十几年中得到了长足的发展，已成为21世纪新时期牙齿缺失口腔修复的一大趋势。口腔种植修复学属于口腔科学领域的一部分，它包括关于种植学诊断、设计及种植外科，以及为了改善无牙颌患者或部分缺牙患者的口腔功能、美观、舒适所行的义齿修复，包括在任何种植体上，制作、安戴和固定或可摘修复体的口腔种植学部分。本文主要综合论述了近几年来国内外种植修复学领域的一系列新技术和新发现。 【关键词】 口腔种植修复学； 种植体长度和直径； 种植学新技术 国际市场上约有1300多种种植体可供选择，同时随着新产品的开发，不断有新的种植系统出现。目前普遍应用于国内外临床上的种植体主要有Branemark系统、美国3I系统、Core-vent系统、瑞士ITI系统、IMZ系统、Astra-Tech系统、camlog牙种植系统、瑞典replace系统、Bicon种植系统。 1 种植体 1.1 种植体的分类 口腔种植体按其种植的部位和不同的组织层次可分为四类，即骨膜下种植体、黏膜内种植体、牙内骨内种植体和骨内种植体。其中骨内种植体是目前国内外临床上应用范围、数量最大的一类种植体，其形状有螺旋型种植体、柱状种植体、叶状种植体、锚状种植体、穿下颌种植体、下颌支支架种植体，现在临床上常用的是螺旋型种植体、柱状种植体。 1.2 短种植体的发展史 临床的现实情况是，很多的种植患者都受到了骨高度的限制。在植入较长的种植体时，上颌窦和下颌神经管都存在潜在的风险，尽管通过植骨能降低这些风险，但是出于对植骨过程的时间和费用的考虑，患者还是会尽量避免接受这种治疗。另外，植骨过程本身也有其自身的风险和问题，很多时候患者也比较难于接受。总的来说，在骨量足够的情况下，应该选择尽可能宽的种植体，而不是长的。这就出现了短种植体这个概念，短种植体的历史经历了一个长期的发展过程。1968年，Tom Driskell开始了种植体的设计研究，这一研究使短种植体应用成为可能。1985年Bicon种植系统的推出，包括成功率很高的8.0 mm种植体，这一长度在当时被认为是非常短的长度。2000年，他们又推出了4.5 mm×8.0 mm的种植体并获得FDA的认证。2006年又推出了4.5 mm×6.0 mm的种植体，随着种植体设计的不断变小，设计概念在不断更新。短种植体最大程度地提高了种植体植入的可能性，并且最大程度地减少了植骨的需求。 1.3 种植体长度和直径设计的新进展 种植体平台至根部的距离就是种植体长度，种植体越长其手术相对成功率就越高，短种植体临床成功率就相对较低。机械学分析表明，延长种植体长度仅在某些方面增加种植体的成功率。现有的种植体产品直径3～7 mm不等，长度5 mm、直径增粗且经过多孔亲水、表面粗化喷砂酸蚀技术等表面处理的种植体植入后的骨结合令人满意，骨质较好的患者不需行传统的上颌窦提升术［1］，通常把直径为3.75 mm的种植体称为标准直径种植体［2］，直径大于4.5 mm的种植体称为大直径种植体［3］，小于3.5 mm的种植体称为小直径种植体［3］。有学者认为种植体的直径对骨界面的应力分布几乎没有影响，可以忽略不计。 专家们曾采用三维有限元方法，比较种植体长度和直径对种植全口义齿的应力影响。发现骨界面应力与种植体直径关系不大，而与种植体长度成负相关关系。为了进一步了解长度和直径对种植全口义齿修复的作用，探讨种植体长度和直径对种植体周围骨界面应力反应的影响，一些相关研究仍在进行着。不同型号的种植体联合应用，当应力分布不均衡时可通过调整种植体的长度或（和）直径来达到分布均衡，从而提高种植固定桥的远期成功率；并且在特殊的解剖状况下（如高窄、低宽的牙槽嵴或解剖标志的限制），也可以通过调整种植体的长度和直径来达到标准种植体同样的固位效果［4］。 在最近的资料中显示，一些专家们认为增加种植体的表面积可以通过增加种植体的长度、直径来完成，同时可减小种植牙颈周骨内应力。Kovanc等［5］亦持相似观点，认为较短的种植体比长的种植体获得的骨支持少，大直径的种植体机械强度要好于小直径种植体。Lum则建议骨内种植体的长度在8～12 mm为最适宜，他认为增加种植体的长度可以减低传递到周围骨的水平向力量。而Lin［6］则认为种植体形态对种植体周骨应力的大小及分布起主要作用，种植体的大小对种植体周骨应力分布的影响要小。在种植体7 mm以上平面，圆柱形种植体与骨的表面接触面积为98.91 mm2，而阶梯柱形种植体与骨的接触面积则100.48 mm2。一些研究认为，有效压应力承载面积是影响种植体表面应力峰值大小的主要因素，通过适当增加种植体颈部的表面积有利于种植体获得较理想的应力峰值，达到最优化的设计原则［7］