用户驱动-欧洲版国际大学排名新趋向.docVIP

用户驱动:欧洲版国际大学排名新趋向摘要：U—Muhirank是由欧盟资助開发的一项新的国际大学排名，主要是针对当前国际大学排名聚焦于研究型大学而无法有效识别高等教育机构多样性的弊端进行设计的。U—Mulitrank引入了“以用户为主导”的排名新理念，其目标是形成一个由用户驱动的、多维度和多层次的国际大学排名工具。U—Multirank从概念框架的设计、指标的选取到结果的应用等主要环节，都贯彻了这一理念。 关键词：欧洲多维度大学排名；用户驱动；国际大学排名 中图分类号：C649.1 文献标识码：A 文章编号：1672—0059（2012）05—0076—05 2008年年底，欧盟公布了一项招标项目，将提供110万欧元的资金支持，用于開发一种能够替代当前国际大学排名的新设计方案。众所周知，在当前有影响的国际大学排名中，排名榜的“顶部”基本被美国大学垄断，欧洲大学虽然在总体数量上与美国大致相当，但是在排行榜中却总是处于落后位置。例如，在上海交大2009年发布的国际大学学术排名榜中，前10所中的8所、前50所中的37所大学都来自美国；相比之下，前50所中只有10所来自欧洲。再如，在英国《泰晤士报高等教育增刊》过去六年发布的世界大学排名榜中，美国有12所大学占据了前20名的位置，而欧洲只有4所英国大学入围，偶尔还会有一所法国大学。在排名榜中的落后地位严重制约了欧洲高等教育的国际影响力，因而欧盟对现存的世界大学排名非常不满，认为它们存在以单一指标体系对大学活动进行测量的通病，尤其对英文类的公開出版物给予太多的指标权重。有鉴于此，欧盟不惜重金開发欧洲版本的世界大学排名体系，并声称它将“充分考虑到被排名的教育系统的语言、文化、经济和历史背景”，以提供一种公平有效的国际高等教育机构间的比较。 U—Muhirank，即“欧洲多维度国际大学排名”，就是该项目历时两年的開发成果，由高等教育和科研绩效评价协会（CHERPA）承担開发。2011年6月9日，在布鲁塞尔召開的发布会上，開发人员对U—Multirank的初步成果予以展示，并称U—Multirank与现存国际大学排名的实质性区别在于，它是一个“全新的、由用户驱动的、多维度和多层次的高等教育机构的排名工具”。U—Muhirank自公布以来，因其“用户主导”和“多维度”的排名特征与方法而引起了社会各界的广泛关注。鉴于国内对于该项目的介绍和研究还不多，本文拟从“用户主导”的视角来对U—Multirank的排名理念、方法、技术路线、使用特色等进行解读，并对其价值意义作初步评介，以供国内同仁学习借鉴。 一、U—Multirank的设计理念：以用户的需求为主导 就“消费”性质而言，大学是一种“经验产品”或“信誉产品”。所谓“经验产品”：是相对于“搜寻产品”而言的，指消费者只有在使用产品后才能获得关于其质量的信息，而“搜寻产品”则在购买时就可以判定它的质量。所谓“信誉产品”，是指消费者甚至在使用之后，依然无法对其品质做出判断的产品。无论大学是“经验产品”，还是“信誉产品”，可以确定的是，对于没有亲自消费过的人而言，它都是一块“黑匣子”。正因为消费者无法先验地对大学提供的服务做出判断，才需要一种能够准确、客观、公正地反映大学品质信息的大学排名。然而，绝对客观公正的大学排名在现实中是不存在的。因为，迄今为止，关于什么样的大学才是真正的好大学在学术界并没有达成一致，衡量好大学的权威标准自然也不存在。可以说，当前的每一种大学排名都是按照自己理解的所谓“好大学”的标准进行的。这就好比体育竞技比赛，比赛的最终结果取决于事前制定的比赛规则，规则变了，结果也会随之改变。 不同的大学排名使用不同的测量标准，这本身无可厚非。真正的问题是，目前的大多数大学排名榜并未对其假设的事前规则做出解释，反而争相以客观公正的面貌出现，声称它们设置的指标体系最真实地反映了大学的质量标准。而这些所谓的客观标准不过是那些最易于获得的标准化数据罢了。这就解释了为什么当前的国际大学排名偏重于大学的科学研究，因为诸如诺贝尔奖获得者人数、科研经费、出版物的数量、版权收入等是明显不带有主观色彩且易于统计的数据。按照这种貌似客观的指标体系产生的大学排名榜，实际却扭曲了人们对“一流大学”的认识，导致大学为获取排名榜高位而向单一的研究型模式聚集。这种趋势被西方学者称为“使命漂移”，它影响了大学承担其他社会任务的活动，损害了大学对社会做出贡献的多种可能。这一现象在欧洲高等教育系统中也是普遍存在的。欧盟最近的一项调查显示：欧洲至少有980所大学在其“使命陈述”中提出要达到国际研究型大学的目标。鉴于此，欧盟呼吁：欧洲高等教育机构的多样性，是一种力量，而不是一个弱点。因此，欧洲版大学排名的重要目标，就是克服当前大学排名难以有效识别多样性