福利多元主义视角下城市社区福利服务.docVIP

福利多元主义视角下城市社区福利服务［摘要］伴随着经济体制的改革，社会福利社会化是我国当前的必然选择。社区福利服务是社区福利的重要内容，其服务水平的高低直接反映了社会福利的发展状况。然而目前我国对社区福利服务的界定尚不清晰，致使在发展过程中出现了一些问题。本文从福利多元主义的角度出发，分析了我国在社区福利服务中存在的问题，并主张加速非盈利组织的建设，通过整合民间资源促进我国社区福利服务事业的发展。 ［关键词］福利多元主义 社会福利社会化 社区福利服务 非盈利组织 ［中图分类号］D57［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）11－0018－01 正如生产关系要随着生产力的发展而调整，社会政策的研究也必然随着社会的变革而不断向前推进。在人类尚未进入工业化的时代，社会福利主要由家庭、社区、教会和民间慈善组织提供，国家较少提供直接的帮助。20世纪30年代后，西方国家进入后工业化阶段，以政府力量为主导的社会福利体系逐步形成，产生了一种“从摇篮到坟墓”的理想社会福利制度。在当时，这种国家提供福利的制度对资本主义制度起到了巩固作用。然而到了70年代中期，工业化的快速发展导致了一系列社会问题的产生――经济危机、失业率上升、人口老龄化等。一方面经济萎缩，另一方面社会福利支出巨大，政府不堪重负，公众也开始对这种福利制度失去信心。危机当前，西方福利国家不得不重新审视现有的社会福利政策，福利多元主义就是在此种背景下提出的。 经过反思，人们开始主张社会福利来源的多元化。福利是全社会的产物，既不能完全依靠市场，也不能完全依靠国家。德国学者伊瓦思经过研究及修正，最终形成了福利多元主义的四分法，即认为社会福利有四个来源：市场、国家、社区和民间社会。国家作为公共组织，体现的价值是平等和保障，是社会福利的规范者和管理者，同市场、社区、民间社会共同承担社会福利责任。在此，伊瓦思特别强调了民间社会在社会福利中的重要作用：它能够在不同层次上，在基于不同理念的政府、市场、社区之间建立联系的纽带，使私人和局部利益相一致。[1]换言之，民间社会中的社会资本对社会福利的整合有着重要的意义。 中国在建国初期，在计划经济体制下，社会福利主要由国家和企业单位承担，形成一种“高福利、低工资、广就业”的局面。80年代后，伴随着市场经济体制改革，社会结构发生变化，政府职能转变。随之产生的问题是失业率上升，人口老龄化加剧，人们对社会福利的需求在内容和水平方面都提出了更高的要求。面对如此庞大的社会福利需求，单靠政府的力量已经无法满足。为此，我国政府提出了“社会福利社会化”的发展目标，即福利多元主义主张的社会福利来源多元化。 社区福利既是社会福利体系的重要组成部分，也是社会福利社会化在社区承接的平台，而社区福利服务是社区福利的重要内容。目前在中国，一般认为社区福利服务是社区服务的一部分，是针对社区中弱势群体提供的福利性服务。[2]然而笔者认为，福利服务的特点是福利性、无偿性或低偿性及公共性，对象应为社区中的全体居民，但社区服务中包含了有偿性的部分，不应简单地等同而论，这样才有利于今后的发展和研究。 自1986年民政部首先提出社区服务概念至今，中国在社区福利服务的发展中积累了很多宝贵经验并取得了一定成绩。但实事求是地说，其中还存在许多问题。首先，政府仍是福利服务的主要提供者。在我国，社区福利服务主要靠社区服务中心和福利机构来提供，而背后的主体就是政府，社区行政化依旧严重；其次，对社区福利服务的概念模糊。如前文所述，概念不清晰直接导致人们对社区福利服务的主体、对象、内容等问题认识不清，严重制约了社区福利服务的发展。第三，福利服务的提供主体单一，社区内缺乏充足的、成熟的民间组织。尽管人们已经认识到非盈利组织在社区福利发展中的重要作用，但如何建立和发展非盈利组织，并将其引入社区福利，从而形成政府、市场、社区和民间组织共同发挥功能的福利模式仍在探索与研究当中。第四，社区福利服务的专业化水平低。所谓专业化是指社区福利服务拥有专业化的组织、队伍和专门的资金来源等，[3]而我国在这方面还处在发展和完善当中，尚不能完全达到人们需求的标准。 面对这些问题，积极发展非盈利组织是未来的必然选择。非盈利组织在社区中可以充当社区福利的组织者，加强居民参与度；同时它也是福利的提供者，组织化、专业化的管理不但能为居民提供更好的服务，也能推进社区服务队伍专业化的建设；另外，它还是政府和民众的中介者，它将直接代表民众的利益与政府及其他社会组织合作，完善社区福利事业。 福利多元主义、社会福利社会化都要求中国政府加快转变其在社区福利中的职能，促进民间非盈利组织的建设。我们应当首先明确对社区福利服务的界定，制定相关的法律法规，然后从居民的实际需求出发，发挥政府的政策