第三节论证的强度与论据的强度第四节.pptVIP

一篇评论的论证可能有强的论证，也可能有弱的论证。 强的论证：一般论据确凿，逻辑严密，结论具有必然性。 弱的论证：往往或论据不实、空缺；或论据与论点、评论对象相关程度低；或推论跳跃；还往往出现各种逻辑谬误。 案例4—3 从“变更车道，谁该让谁?”的法条看论据强弱 2004年5月1日，《中华人民共和国道路交通安全法》开始实施。为了向广大交通参与者宣传普及这部新法律，北京市有关部门制作了一本实用手册。其中对每一个条文规定的理由，都做出了解释。这样的解释不仅使人感到法律规定的背后是“有道理”的，而且在立法过程中是“有论证”的。 第四节 论证中的谬误 “简单地说，谬误是一种不正确的论证典型，相当于我们所说的坏论证。” “谬误是针对逻辑论证而言的，它是对论证进行评价的标准，这个标准表明的是：论证的前提和结论之间，出现了逻辑规范不允许的情况。” 案例4—4 前提不真：康有为论证应以孔子为教主 20世纪初，正是“五四新文化运动”时期，新旧文化激烈交战：新文化的领军人物陈独秀、李大钊对统治中国近两千年的千年儒家文化采取了激烈否定和批判的态度；而传统文化的代表人物，如康有为，则提出应把儒家思想写入宪法，甚至要求把儒家思想规定为全国人民信仰的国家宗教。 案例4—5 偷换概念：陈独秀辩护“功利主义” 1918年，在当时新旧文化论争的背景下，陈独秀主持的《新青年》与杜亚泉主持的《东方杂志》就所谓功利主义等问题进行了几个回合的激烈论争。 案例4—6 不相干谬误：一篇关于农民造汽车的消息的评论 这是编者从历年学生的评论习作中选出的一篇。这次写作练习，要求同学们针对一位农民制造出汽车的消息写一篇新闻评论。这篇作业的作者显然对我国汽车工业的现状有较多的观察和思考，因此，一下子就把农民造车这件事与我国汽车工业的发展这样一个背景联系在一起了。 偷换概念 例如：司马光说：“我要去看花灯。” 　　司马光夫人说：“家中这么多灯，何必去看？” 　　司马光夫人说：“我要去看游人。” 　　司马光说：家中这么多人，何必出去看？ 又例如： 男：“你不是说结婚后天天下厨给我做好吃的吗？！”女：“是呀！我不是天天给你煮方便面吗？！” 丈夫：“都火烧眉毛了，你还在化妆！”妻子：“怎么了？”丈夫：“对面失火啦，大家都去救火了！”妻子：“这不还没烧到眉毛嘛！” 在公车上发生的一个例子。乘客女：“拿开你的咸猪手，混蛋！”乘客男：“都是人啊，哪里来的猪 例1.在广州公交BRT某学院站内，某学生向管理员投诉：“你们的公交车总是晚点！那电子班次显示表有什么用！”该管理员反驳道：“要是公车总是准时，那建BRT有什么用！” 这名管理员的回答包含了这样的一个推理——公交车总是准时的话，那BRT就没用，BRT有用，所以公交车不总是准时。这是错误的推理， BRT并不是单为候车而建，违反了基本规律中的充足理由律。错误的推理却气势凌人，若是这位学生了解逻辑学的知识，便可反驳。 例2.在某栋学生宿舍楼内，一男生宿舍经常大声播放音响，众学生纷纷投诉，一次宿管人员前去制止，指责他们道：“你们整天播放音响影响别人休息，这是违反学校制度的！”男生甲反驳道：“影响别人怎么了，不影响你！” 该宿管员对男生说的“你们整天播放音响影响别人休息”中的“别人”是相对于该宿舍人说的，是指这个宿舍外的其他人，当然包括宿管员他自己，但当男生甲说“影响别人怎么了，不影响你！”，这个“别人”是相对于这个宿管人员说的，指该宿管员以外的其他人，而包括那个宿舍的人，所以，该男生违反了同一律的要求，犯了“混淆概念”的错误。 例3.了解到张柏芝带着两个儿子孤单庆贺自己31岁生日而其丈夫谢霆锋没有任何表示并且张柏芝在乘坐飞机时主动要求换到陈冠希身边的位置的情况后，港媒纷纷猜测张柏芝与谢霆锋二人或者发生了婚变或者是张柏芝与旧爱旧情复燃。 “或者……或者……”结构是标准的选言判断，而“与旧爱旧情复燃”也属于“婚变”范围内，二者是种属关系，不是选择关系，因此该选言判断不成立。 例4.广东技术师范学院的众多学生纷纷在QQ空间上发表文章指出“我们认为，在学校的‘热水门’事件经南方卫视‘今日关注’节目报道后，学校的热水供应严重不足问题必然会得到解决。” 这种预测是或然的，即“必然会得到解决”是或然发生的，并不是必然发生的， 例5.中国盗版泛滥、山寨产品尤其横行，这基本已成为国际共识，不少国际人士对此提出批评，指责中国不注重保护知识产权。IT界曾经的风云人物、拥有清华大学博士学位的方兴东反驳说，盗版不是中国的原