新型农业经营主体与经营体系发展路径选择.docVIP

新型农业经营主体与经营体系发展路径选择：农民产权自主的视角 王春平 沈阳农业大学经济管理学院 摘要：市场经济是主体经济，做强做大农业经营主体，是我国现代农业发展面临的核心问题。本文依据产权自主性原理，认为主体形式选择是农业经营者基于效用最大化对其土地、资本等要素经营方式的自主安排，其进程取决于农户与其他农业经营主体的经营创新能力，新型农业经营主体与家庭承包经营农户之间是成长关系而非替代关系。文章比较分析了各种微观农业经营主体发展现状与约束因素，建议在探索土地要素规模化新途径的同时，通过合作经济制度创新，将农业经营主体培育与服务体系构建结合起来，形成主导市场并与其他主体均衡的农业主体力量。 关键词：新型农业经营主体；路径选择；产权保护；合作经济制度创新 一、研究背景 市场经济是主体经济，市场主体的自主发展与市场竞争能力决定了产业的持续发展能力。改革开放30余年来，我国农业和农村经济实现了空前的发展，家庭承包经营的体制改革功不可没，农户作为微观经营主体显示出了巨大的活力。但进入新世纪以来，随着国际农业领域的竞争日趋激烈，现代农业发展不断加速，家庭承包固有的规模狭小、经营分散的矛盾凸显出来，“农业经营方式不适应的问题日益突出，推进农业经营体制机制创新，使生产关系更好地适应生产力发展，是新阶段农业农村发展的必然要求”（陈晓华，2012）。其中最为突出的问题是，与现代农业适应的新型农业经营主体与社会化服务体系“双缺失”。因此，做强做大微观经营主体，成为我国现代农业发展的主题。中共十八大报告强调 “大力推进农业现代化，培育新型农业经营主体，发展多种形式的规模经营，构建集约化、专业化、组织化、社会化相结合的新型农业经营体系”。2013年中央一号文件也围绕这一主题提出一系列实施措施。 新型农业经营主体如何培育？与家庭承包经营体制的关系是什么？学者们见仁见智，对此投入了很大的关注。总体上看，关于微观经营主体在经营形式上会作出何种自主选择的研究尚有不足。本研究认为，在市场经济条件下，相对政府越俎代庖的强制安排，微观农业主体自主选择的经营组织形式更具有效率、竞争力和可持续性。在这样的视角下，本文重点分析以农户为主导的微观农业经营主体，能够选择什么样的新型经营主体形式，在此基础上政府应当采取何种措施来推进新型经营主体的形成。 二、新型农业经营主体选择的产权决定与现实约束 （一）微观农业主体经营形式选择的产权决定性 微观农业主体的经营组织形式选择与创新，说到底是作为农村土地承包经营权人的农民基于效用最大化对其土地、资本等要素的经营安排，其进程同时也取决于农户与其他农业经营主体的经营创新能力，政策的调整只是起到引导和推动作用，却很难改变发展的基本走向，这是市场经济的内在性质决定的，也是市场经济的存在条件。马克思在分析资本主义市场经济时曾明确指出：“土地所有权的垄断是资本主义生产方式的历史前提，并且始终是它的基础”(马克思，1975)。其实，“垄断”作为产权的基本特征，在社会主义市场经济下同样存在：“产权的本质在于排他性和可交易性”（刘伟、李风圣，1998）。这种产权“垄断性”的经济意义是什么，也就是产权自主安排与产权效用最大化有何种联系呢？有学者指出：“财产权的法律保护创造了有效率地使用资源的激励。……如果任何一块土地都为人们所有，即如果总有这么一些人，他们可以排除任何其他人接近其特定的区域，那么，个人就会通过耕种和其他措施来努力使土地价值最大化”（理查德.A.波斯纳，1997）。茅于轼也指出：“只要有了公平竞争和自由选择，资源的最佳配置就可以自动实现”（茅于轼，1999）。很显然，产权主体的“自由选择”能够实现产权效用最大化，这一点已经成为产权经济学家的共识。同时，市场条件下宏观经济是由这些“自由选择”的产权集合而成的，各个主体产权效用最大化也就构成了社会资源效用最大化的基本条件。 微观市场主体自主决定产权经营形式已被国内外农业发展的成功实践所证明。从我国的实践看，新中国成立至今，农业领域四次大的变革，都是围绕土地产权制度变革进行的：从1950年到1952年的土改运动，到1955年开始的农村合作化，再到1978年以来的农村家庭承包经营，从经营制度上保护了农民的土地产权，农业就赢得了快速发展。而人民公社运动时期由于农民的自主经营权被剥夺，所以导致此后的近20年里农业出现全面停滞甚至倒退现象。农村承包经营的制度内核，与其说是规定了以家庭承包为核心的经营形式，不如说是赋予农民以自主经营的权利，让农民“自由选择”如何经营。我国从《农业法》，到《农村土地承包法》，到《物权法》都没有强制规定必须搞家庭承包，如江阴县华西村、凤城大梨树村等有条件的地方目前仍然实行集体经营，法律并未禁止。从国际范围考察，“迄今为止，没看到哪个国家农业不以家庭经营为基础。……古今中外，农