CDIP54Rev-多边法律框架中与专利有关的灵活性及其在国家-WIPO.doc

C CDIP/6/8 原文：英文 日期：2010年月日(CDIP) 第六届会议 2010年月日 至日，日内瓦 知识产权(IP)与人才流失问题讨论文件 。本讨论文件旨在实现这一目的。 为回顾起见，现将WIPO发展议程建议39摘录如下： “请WIPO在其核心权限和任务范围内，与相关国际组织合作，协助发展中国家尤其是非洲国家开展有关人才流失问题的研究，并提出相应的建议。” 二、人才流失作为发展挑战的重要性 技术人员向外迁徙和相关人才流失现象给发展带来了重大挑战。技术人员外流直接减少了经济部门的人力资本赋予量。这种状况也会间接发生，比如，当医生和教师不再照管本国国民的时候。人力和经济发展的成功机会日趋减少是不可避免的结果。长远来看，移民返迁的可能性——相关的“人才回流”——和海外移民的经济贡献可能会减少最初人才流失造成的损失，技术移民甚至还可以产生社会效益。但是，这种结果是无法保证的。对于不能为技术人员提供具有国际竞争力的就业机会的最贫穷的国家来说，情况尤为如此。 这些挑战受到了人们高度重视，因而有待于全世界许多地方进行大量调查研究。此外，政府制定了各种政策来减少给经济带来重大损失的人才流失现象（或者至少将其相关损失减少到最低程度），并鼓励“人才回流”。 三、人才流失与知识产权 不难想象，知识产权和人才流失现象之间存在着一种双向因果关系。知识产权保护会影响到科学家、工程师、信息技术专家和相关专业人员决定在何地发挥自己的专长，从而也对一个国家的创新能力和现有知识水平带来影响。虽然市场规模很可能是影响这一决定的主要变数，但是国际知识产权保护水平的差异可能会给人口迁移流动带来重大影响。反之亦然，技术人员向外迁徙可能给知识产权制度在实现促进创新和技术转让这一目标过程中的有效性带来影响。 然而，对于知识产权和人才流失之间的确切关系，人们知之甚少。在经济学文献中只有少数几篇文章在知识产权保护、移民和相关知识流通之间建立了一种观念上的联系。大多数实证研究侧重于中国和印度以及可能的人才回流效应上（如：海外科学家社区是如何促进向其来源国进行技术转让的）。现有实证研究均未对知识产权保护与人才流失范围本身进行论述，这部分说明缺乏足够的移民流动数据，低收入国家的情况尤其如此。 四、CDIP项目的可能方向 在决定未来任何人才流失工作方向的过程中，值得强调一下建议39的两个要素。第一，WIPO的任务和专门知识都在知识产权领域。因此，WIPO未来承担的任何工作均应侧重移民的知识产权相关问题，而不是一般的人才流失现象。第二，WIPO不具备研究移民问题本身的专业知识或经验。与此同时，其他国际组织正在深入研究移民和发展问题，包括世界劳工组织、国际移民组织和世界银行。因此，将来开展任何工作都应与这些其他组织进行合作。 在确定知识产权与人才流失项目的可能方向的过程中，成员国可能希望审议以下问题： 提高意识研讨会 鉴于这一论题对政策制定者和学者较新，第一项活动可以侧重提高知识产权和移民政策人士对知识产权、移民和人才流失之间关系的认识。WIPO可以与其他国际组织合作举办一次研讨会，让高级政策制定者、非政府组织和挑选的一些专家共同讨论这一问题。专家可以包括受到这一论题影响的专业人员。研讨会的目的将是，加深人们对知识产权与人才流失关系的理解，探索国家和国际知识产权政策怎样才能帮助减少人才流失造成的危害，并促进有益的人才回流结果，以及研究如何将人才流失问题整合到各组织（包括WIPO）具有操作性的技术援助和研究计划之中。 专家讲习班 第二种选项是举办一次专家讲习班，邀请学者和政策制定者来制定一项知识产权、移民和人才流失的研究议程（这项议程可以作为CDIP项目后续工作的基础）。该讲习班可以与在这一专题具有专业知识的其他国际组织合作举办。专家可以包括各个领域（经济学、教育、法律、科学和技术）的移民专家和知识产权专家，以便尤其是依据现有数据来探索可以实际开展的研究工作。 WIPO具体研究项目 WIPO经济学与统计学司(ESD)所作的初步调查已经确定了一个看似可行的具体研究项目。人们可以利用专利申请人（和专利申请中列出的发明家）的国籍和居住地方面的信息来测定科学家的迁徙状况。如果取得成功，这一测绘工作将确立移民流动和创新的部分格局，这样，可以通过专利文件来追踪这种现象。但是，这项工作本身将不会对技术移民的原因和结果提供有益的见解，尤其在知识产权保护问题上，更是如此。第二步可以对测绘工作中所认定的科学家进行调查，争取为知识产权保护问题提供实证证据。 请CDIP审议本文件，并向秘书处提供落实建议39的指导意见。［］ 参见CDIP/5/10/Prov. 参见，如联合国（2006）“国际移民与发展：秘书长的报告”（文件A/60/871）。 参见 McAusland、Carol和 Peter Ku