高职生社会支持及应对方式特征及关系探究.docVIP

高职生社会支持及应对方式特征及关系探究摘要:通过对贵州省五所高职院校进行社会支持问卷和应对方式问卷的调查,使用SPSS软件对实测数据进行T检验,相关研究和逐步回归分析等,全面了解高职生社会支持和应对方式的特征及其关系,为心理问题的预防和干预提供重要依据。 关键词:高职生;应对方式;社会支持;特征及关系 一、研究背景 国内外研究表明:社会支持(social support)、应对方式(coping style)作为生活事件与应激反应的中介变量,与心理健康关系密切:积极的应对方式和良好的社会支持网络有利于缓解精神紧张,帮助个体应对应激事件,从而起到保护心理健康的作用,而消极的应对方式会使心理健康水平下降。所谓社会支持就是指个体与社会各方面,包括亲属、朋友、同事、伙伴等社会人以及家庭、单位和社团组织等产生的精神上和物质上的联系程度。应对方式就是个体面对挫折和压力时为减轻其影响而做出的认知和行为的努力程度,它是心理应激过程中的中介因素,应对方式不同可直接影响个体的情绪状态进而影响身心健康。 高校逐年扩招,使得越来越多的在校生感受到强烈的就业压力,很多学生处于心理亚健康状态。高职学生是一个不容忽视的特殊群体,在社会支持和应对方式方面的专门研究十分缺乏,因此对高职学生社会支持和应对方式的研究有着重要的理论意义和现实意义。本研究旨在了解高职生应对方式与社会支持的特征及其关系,为心理问题的预防和干预提供重要依据。 二、研究方法 (一)研究对象 本研究对贵州省内五所高职院校进行随机抽样问卷调查,剔除无效问卷,收回有效问卷382份,回收率达85%。其 中男生160人,女生222人;一年级164人,二年级114人,三年级104人。 (二)研究工具 社会支持问卷采用肖水源编制的《社会支持评定量表》。量表由10个项目组成,包括三个维度:客观支持,主观支持和对支持的利用度。客观支持是指客观的、实际的或可见的支持,包括物质上的直接援助和社会网络;主观支持是主观的、体验到的或情绪上的支持,主要指个体在社会中被尊重、被支持和被理解的情绪体验和满意程度;支持利用度是指个体对社会支持的利用情况。本次测验的内部一致性系数为0.75,各维度的α系数0.62～0.76之间。 应付方式问卷采用肖计划等人编制的自陈式个体应付方式行为评定量表问卷,该问卷包括六个维度:解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化。一般认为,解决问题和求助是积极的应对方式,而自责、幻想、退避以及合理化是消极的应对方式。本次研究问卷整体内部一致性系数为0.72,各维度的α系数在0.65～0.78之间,具有较高的信度和效度。 (三)统计处理 采用SPSS11.5 for Windows对实测数据进行描述统计、T检验、S-N-K分析、相关分析和回归分析。 三、结果与分析 (一)社会支持和应对方式的特征 1.社会支持和应对方式各维度的性别差异。以降序排列应对方式得图1。可见高职生主要采用的应对方式是解决问题和求助,而用得最少的应对方式是自责。这说明高职生大都偏向积极的应对方式。 为了进一步比较社会支持各水平和应对方式的性别差异,采用独立样本T检验进行分析,结果见表1。男生在合理化应对方式上显著高于女生,而其他应对方式均无性别差异;男、女生在主观支持、客观支持以及总社会支持上都没有显著性差异,但在支持利用度男生明显低于女生,存在显著性。 2.不同年级的应对方式和社会支持的差异比较。表2采用One-way ANOVA对各年级的应对方式和社会支持各水平进行比较发现:不同年级的高职学生在社会支持各水平上均无显著的差异,说明高职生在社会支持上并没有随着年级的增长而有明显变化。在应对方式中的幻想、退避及合理化方面均不存在显著性,但在自责、解决问题及求助方面,不同年级的高职学生呈现明显的年级差异。进一步采用L-S-D法分析发现,三年级在自责上显著高于一、二年级,而一年级和二年级之间不存在显著差异;三年级在求助和解决问题上都显著低于一、二年级,而一年级和二年级之间不存在显著差异。 (二)应对方式和社会支持的关系 1.社会支持各水平与不同应对方式的相关分析。相关研究结果(表3)表明:不同应对方式与总社会支持都有显著性相关。总社会支持与解决问题和求助呈显著正相关,与自责、幻想、退避和合理化显著负相关。可见,积极的应对方式与总社会支持呈正相关,而消极的应对方式则与总社会支持呈负相关。主观支持与不同应对方式的相关显著性,同总社会支持与不同应对方式的相关显著性是一致的;客观支持与自责、退避呈显著负相关,与求助呈显著正相关;支持利用度与求助有显著正相关,与自责、幻想和合理化则呈显著负相关。 2.不同社会支持水平