GATS视角下教育服务市场准入发展法律障碍及突破路径论析.docVIP

GATS视角下教育服务市场准入发展法律障碍及突破路径论析 二十多年来，GATS已极大地改变了教育这种特殊服务行业的发展状况，不断促使教育服务资源的全球流动。然而，目前在GATS中作出教育服务承诺的成员较少，且大多成员对教育服务的市场准入承诺采取了极为谨慎的态度；不同的利益相关者存有不同的意见和争论，不同利益群体还存在很大的分歧，包括国家之间及国家内部的不同利益群体之间。面对教育服务市场的更加国际化，应该选择自由化，还是保守主义？教育服务市场准人还存在哪些主要的法律障碍？教育服务市场准入的协商应在GATS框架内，还是在GATS框架外？未来教育服务市场准入法律的可能突破方向又在哪里？这些问题都值得思考和研究。 一、GATS中教育服务市场准入的发展 （一）多哈回合启动前的教育服务市场准入 GATS的订立不断促进教育服务的国际化流动，更多成员开始关注和研究这一特殊的服务领域，部分教育服务发达成员向WTO递交了建议文本，阐释了教育服务市场准人的法律障碍与开放态度①。同时这一领域受到了很多教育服务机构、组织的研究。比如有美国的全球跨国教育联盟( GATE)、国际教育质量保障中心创建了国际教育委员会等。这些机构所得出的研究报告，受到了美国政府的极大关注，对美国代表在2000年向WTO提交的教育服务谈判提议文本，促进教育服务的继续谈判起到了一定促进作用hellip;。 截至2001年多哈回合谈判启动时，已有38个成员对教育服务部门②作出了承诺，包括了8个发达成员③、23个发展中成员④和7个最不发达成员⑤。在教育服务市场准人具体承诺方面，可以从两个视角来看。一是从教育服务提供方式⑥来看（见图1-1，资料来源于对WTO官网中各成员的教育服务市场准人承诺统计分析），模式1、2、3中的完全市场准人承诺比例不高，特别是在初等教育和中等教育中，成员的准人限制很多；作出完全准人的高等教育服务、成人教育和其他教育领域，也未超过60 010。二是从占有教育服务市场份额最多的高等教育服务来看（见图l-2，资料来源于对WTO官网中各成员的教育服务市场准入承诺统计分析），四种提供方式的市场准人数据更加清晰和详细。在模式1中，作出完全承诺的成员比例很高，承诺占比达到81.25%；模式2占教育服务市场份额最大，这一方式下作出完全承诺的比例达到93. 75 010；不论是公立还是私立教育，模式3会对成员国的教育行业产生直接的影响和威胁，因此，成员在该模式下的承诺是十分谨慎的，作出完全承诺的比例是50%；而模式4则比模式3有更加严格和谨慎的市场准人限制和承诺，很少有成员对此作出市场准人的承诺。 （二）多哈回合中的教育服务市场准人 多哈回合谈判启动使得国际贸易体系继续前行和扩张。但多哈回合谈判进程一直处于时断时续的状态，加上各种区域协议的继续侵蚀，未来的多边贸易体制的发展将很难有所成就。而在教育服务领域中存在机构、政府之间的合作与研究去开启另一种路径4]。如经合组织( OECD)的教育研究与创新中心、美国的国际教育委员会、国际教育质量保障中心、美国贸易代表办公室、美国国务院联合举办了关于教育服务的系列专题论坛，以期推动WTO中教育服务部门的谈判进程。 截至目前，共有58个成员对教育服务作出了承诺，与多哈回合谈判前相比，新增加了14个发展中成员①和6个最不发达成员②。从5个教育服务分部门来看（见图1-3，资料来源于对WTO官网中各成员的教育服务市场准入承诺统计分析），各成员在模式Ⅱ、2、3中的完全承诺比例更高了，除了在初等教育服务领域，其他几个分部门的完全市场准入承诺比例都超过了50%。在高等教育服务领域（见图1-4，资料来源于对WTO官网中各成员的教育服务市场准人承诺统计分析），各成员继续在模式1、2中作出了很高的市场准人承诺，绝大部分成员作出了完全市场准入承诺。 二、教育服务市场准入的法律障碍 （一）四种提供方式市场准入的法律障碍 当前在教育服务领域中，成员对教育服务所采取的一些壁垒和障碍基本都是“软性的”或“隐形的”。这些障碍一直是教育服务市场准人法律的研究焦点，很多成员都试图通过进一步谈判，消除教育服务承诺局限带来的障碍。具体而言。可以通过教育服务不同提供方式来阐释市场准入法律障碍。 从表2 -1（资料源自：Jane Knight，“GATS带给跨境教育的影响指南”，给英联邦学习共同体和联合国教科文组织（温哥华和巴黎）的一份报告，201 1年。）可以看出，不同提供方式的教育服务市场准入法律障碍是存在差异的。模式l和模式2的法律准入障碍相对较少，主要是对教育服务提供形式、学历互认等方面的限制。但当前教育服务的主要份额还是通过模式2来完成的，对学生流动和学位互认的限制性规定和措施可能更值得关注。当前，虽然各国在双边、区域范围内有很多措施和机制来完善教育服务的质量保证、学历互