从人治到法治历史性教育.docVIP

从人治到法治历史性教育 我们先从一个小笑话来展开由浅入深的讨论，这个笑话是这样说的：有一个小伙子谈女朋友，两个人骑车过马路的时候遇到红灯，小伙子停了下来，姑娘一冲过去了，对小伙子说,你连红灯都不敢闯，还能做什么大事，拜拜了。后来小伙子出国了，在国外谈女朋友，又骑车遇到红灯，这回小伙子学聪明了，立马冲了过去，姑娘在后面大惊失色：“MYGOD，你连红灯都敢闯，还有什么事你不敢干。”又拜拜了，小伙子非常郁闷。作为一个法律学者，从这个笑话可以分析出很多道理。 一、人治和法治这两个制度的内涵及外沿 首先，红灯代表了法律，对待同样的法律法规中西方的人们的法律思想反应却大不相同，对待法律规定的反应截然相反，可以这样说，这两种思想的形成代表了人治和法治的划分标准：人们乐于遵守法律、自觉遵守法律，时刻运用法律规定来维持社会次序，这样叫做法治社会。反过来讲，不管制定了多少法律，制定了多少法律规范，涵盖了社会所有方面，但人们不愿意去遵守，需要统治阶层运用国家暴力来维持法律的执行，这样的社会就叫人治社会。通常的概念就是：高度中央集权制的社会叫人治社会，高度民主制的社会叫法治社会。举几个例子来粗略讨论一下人治和法治的概念和区别： 1．商鞅变法 商鞅在秦国实施变法，商鞅第一个提出了法治的概念，并且用法家理论作为变法指导思想，试图以法治国，公布了大量法律，甚至在商鞅变法失败被秦王处死后秦国依然在使用他制定的法律，从而建立了强大的帝国。商鞅在秦国实施了法治的变革，但我们从来没有把秦朝看成法治社会，因为在秦朝的法律规定中，“弃灰于市”都要受到很严格的处罚，人们不愿遵守严苛的法律而进行反抗，最终造成秦王朝的覆灭，这就说明，统治者基于自身利益所制定的法律不会得到法的遵守者的认同，法的实施需要统治者借助国家暴力机器来强制执行，形成自上而下的国家管理形式，也就是高度的中央集权制，这叫人治，更谈不上以法治国了。这个例子还说明了法的制定和法治的关系：制定人们自愿遵守的法律是法治的本质要求。 2．汉高祖“约法三章” 汉高祖刘邦建立汉朝初，为了避免苛政，提出了 “约法三章”，即只制定了三条法律，这称得上是早期的法治萌芽。为什么只制定三条法律叫法治萌芽呢？没有众多的法律条文怎么能称得上是法治？因为，没有了繁杂的律令条文，统治者就缺少了随意进行压迫、剥削的借口，社会主要矛盾只有通过互相妥协来解决，而一些社会中的次要矛盾也以拥有平等社会地位的社会主体以协商或交给共同认可的裁判者的方式来解决。这是因为早期的统治者才从被统治的地位中摆脱从来，思想上还能为被统治者着想，也从上一统治者的失败原因中寻找延长统治时间的方法。这就是早期法治的萌芽，是高度中央集权制统治下受压迫的人们对自身权利地争取的结果，这种斗争随着人们的个体能力地提高、有不断提高自身所享受的权利和社会地位的要求的情况下会不断产生。但是，人们不断提高自身权利和地位的要求和斗争会被统治者认为是一种严重危害自身统治的因素而加以铲除，这就是为什么汉朝统治者到后来制定的法律越来越多、越来越严的原因。统治者制定越来越多的法律来实行高度的集权统治，甚至超越法律使用“莫须有”的罪名来进行刑罚，形成典型地人治社会。 3．唐律 唐朝是中国古代历史上最鼎盛的朝代，也是制定法律条文最完备的朝代，【唐律】不光在中国历史上辉煌一时，也对亚洲国家造成深远地影响，在整个世界上也可以称得上是中华法系的代表。能否把唐朝称为法治朝代？答案绝对是否定的。【唐律】中刑法和民法的条文，刑法条文要远远多于民法条文。统治者制定【唐律】的主要目的是完善统治制度，而不是为了维护被统治者的个人权利，只是为了维护社会一定的稳定而制定了少部分的民法来调节社会次要矛盾，【唐律】不会为作为社会成员的被统治者制定任何的民主权利，既使在刑法中规定了一些为被冤枉的人申述的程序，也是为了让统治者能更好地对官员进行掌控、进而有效统治社会的需要制定的。统治者从没有过把自己放在和被统治者同样的社会地位上的想法，也从没有为被统治者着想、为普通社会成员调节各种社会次要矛盾的必要，所以也从来没有大陆法系中民法典出现的可能。【唐律】是一部完美的刑法，一部完美的行政法，但永远称不上是一部完美的民法。在中央集权制的社会，永远也不会有一部表达普通社会成员民主权利的、一部将所有人放在平等地位的民法的出现，所以中央集权制的社会，也永远谈不上法律制度的完善。没有权利、没有平等、一个普通人没有任何法律地位的社会绝对不会称为法治社会。 4．清朝师爷 在清朝的时候中国历史上第一次出现了师爷这种职业法律辩护者，这是法治国家才有的职业，这说明清朝已经向社会的法治化迈了一大步。师爷的出现表明了两个问题：1、被统治的人们大众争取自由民主地斗争取得了很大的胜利，迫使统治者不得不给予民众一定平等的地位。2、统治者已经意识到光使用国家暴力机