从考查目标分析历史试题..docVIP

从考查目标分析历史试题 曹心意 郑流爱 （浙江省义乌中学 浙江师范大学教师教育学院） 如何看试题？往常思维较多地关注题型和考查的知识点。然而，考察一下近20年来的命题技术发展，不难发现： 首先，随着命题技术的扬弃和各种材料的使用，以往考查记忆为主的填空、连线、判断、列举等题型，已经为日益开发和完善的选择题（客观题）所取代，与此同时，以往考查理解和运用目标的名词解释、针对教材提问的论述题，也逐渐为目标保持不变而作答方式类似的“非选择题”（主观题）所同化。结果，最初多样化的历史题型，逐渐地演变、过渡而定型为两大类：选择题和非选择题。目前，上海、广东、江苏、海南和全国文综卷、山东文综卷皆然。与题型的由多变少、由繁变简相伴的是，考查目标由最初的注重记忆向注重理解和运用过渡，不管选择题还是非选择题均是如此。两类题型的区别在于：就单个题型而言，选择题考查的目标相对单一，但能覆盖类型多样、层次不同的历史知识；非选择题所考查的目标趋于综合，但能体现古今贯通、中外关联的文明视野。正因为记忆、理解、运用的目标考查都可以通过选择题或非选择题来达成，同一个目标可以由不同的题型来体现，试题分类的依据也不应以题型为准，而应以考查目标为准。由此，分析试题，应该淡化题型观，树立目标观。 其次，就知识点而言，它属于“内容目标”，然而，任何“内容目标”的考查，背后都隐含着一定的“思维品质”或“行为目标”。请看： 例一：（2005年上海历史试题）一位参加和会的代表说：“我们初来巴黎时，对即将建立新秩序满怀信心；离开时，则已觉悟，新秩序不过是比旧秩序更加纠缠不清楚。”他所说的“新秩序”指 A.维也纳体系 B.华盛顿体系 C.凡尔赛体系 D.雅尔塔体系 例二：（2006年广东历史试题）巴黎和会召开期间，多数国家的代表整日忙于参加交谊舞会和鸡尾酒会，它说明了 A．这些国家在和会中的地位无足轻重 B．这些代表热衷于参加社交活动 C．会议讨论的议题与这些国家关系不大 D．法国政府有意拉拢这些国家 例三：（2001年上海历史试题）列宁认为：“靠凡尔赛和约来维系的整个国际体系、国际秩序是建立在火山上的”。请你依据有关事实略加说明。（5分） 参考答案：它是战胜国对战败国的掠夺（或的国丧失领土和全部海外殖民地、被限制军备、承担巨额赔款）（1分）；没触动战败国军国主义分子（1分）却激起战败国对凡尔赛和约的愤怒和复仇的情绪（1分）；帝国主义的侵略特征和战胜国内部分赃不均（1分），势必引起国际政治力量的重新组合（1分）。 上述试题考查的知识点都是“凡尔赛体系”，但背后有着不同的“思维目标”： 例一要求学生从“和会”、“巴黎”等信息直接提取记忆中储存的相关知识，从“巴黎和会后确立的凡尔赛体系”这一事实中鉴别所谓“新秩序”之所指。 例二要求学生从巴黎和会上巨头称雄的一边倒态势来分析理解“多数国家的代表整日忙于参加交谊舞会和鸡尾酒会”之原因。相对于例一而言，这已经不是直接的知识提取，而是基于历史事实的间接的、深度的理解。四个选项中，B是主观原因，A、C、D是客观原因。本题考查的是客观原因，又因C、D二项与史实不符，故选A。 例三材料也很简短，关键词“火山”，乃“隐患”之喻。本题要求学生结合凡尔赛和约后到第二次世界大战的史实，说明列宁观点的合理性与正确性。与例一、二不同的是，它所考查的目标不仅是记忆和理解，而是在记忆、理解基础上的综合运用，这种综合不仅要求对凡尔赛和约内容、影响的深刻解读，也包含前后贯通的历史视野。 以上三例，分别隐含着从记忆提取到分析理解再到综合运用的不同历史思维，这些思维就是我们所说的考查目标。它说明，仅关注“考点”是不够的，更要的是，关注目标层次分布。既要关注“考什么”，也要关注“怎么考”，以往我们习惯于注重前者，而忽视后者，这种观念应当纠正。 总起来，试题值得玩味的地方，不是它的呈现形式，也不是知识内容，而是它所隐含的考查目标本身。所谓试题的立意，即指目标立意，而不是题型的选取或知识点的定位。只有明确了这一点，才可以谈论试题的难度与区分度等。从高考命题来说，既要有利于高校选拔人才，又能推助课程改革的试题，只有目标立意新颖、科学合理，才能做到既在“意料之外”又属“情理之中”。 解读、命制试题以目标为着眼点，意义深远。归纳起来，主要有： 1．有利于正确认识三维目标之间的辩证关系。 长期以来，考试和教学更多地关注了知识的记忆，使知识目标（“知识点”）最为引人注目，以至于能力培养和价值取向两维目标被日益蒙蔽和严重忽视。新课程的三维目标从不同角度反映了历史学习的结果：“知识与技能”反映的是知道什么、理解什么、运用什么；“过程与方法”突出的是怎么知道、怎么理解、怎么运用；“情感、态度与价值观”要求的是知识与技能、过程与方法本身所蕴涵的情