收入分配中如何分好蛋糕doc.docVIP

“如何分好蛋糕” “如何分好蛋糕”系列报道之一 王东京：应该减税以提高劳动报酬的比重 ——提高居民收入在国民收入中的比重，关键是提高劳动报酬的比重 近十几年来，我国政府和企业分配份额呈现双增加态势，而居民的分配份额则有所下降，社会收入分配差距也有扩大的趋势。如何做大蛋糕、分好蛋糕，成了全社会热切关注的焦点。就此，人民网理论频道将连续推出“如何分好蛋糕”系列报道，围绕提高居民收入的紧迫性、劳动收入占比下降的原因、提高劳动收入占比的措施，以及建立公正合理的收入分配秩序等问题进行探讨，希望广大网友读者们参与讨论。 党的十七届四中全会提出，要全面保障和改善民生，千方百计解决影响涉及群众利益的突出问题。而深化收入分配制度改革，就是必须重点抓好的一项重大任务。 　　关于提高“两个比重”问题（居民收入在国民收分配中的比重与劳动报酬在初次分配中的比重），人民网理论频道记者采访了中共中央党校经济学部主任王东京教授。 　　当年中央提高“两个比重”，对治理重复建设与应对亚洲金融危机皆功不可没 　　早在10多年前，中央也曾强调要提高“两个比重”，不过此“比重”非彼“比重”，当时中央说的，一是提高财政收入在GDP中的比重；二是提高中央财政收入在全国财政收入中的比重。王东京表示，中央要坚持那样做，自有中央的道理，于今回顾，原因大概是市场体制建立之初，各地有点自行其是的苗头，为强化中央权威，当年朱镕基总理说，必须多收税，而且大头集中于中央。如此一来，地方上项目就得向中央财政要钱，中央若不同意，地方项目就上不了。 　　对这一政策如何评价？王东京认为，评价一项政策，不能脱离当时政策出台的背景，而且经济与政治也不能完全分开。当时体制正在转轨，市场体制未确立，再加上地方政府有投资冲动，若中央不在宏观上加以掌控，任由各地八仙过海，待以时日，重复建设的局面恐怕难以收拾。客观而论，当年中央提高“两个比重”对治理重复建设与应对亚洲金融危机皆功不可没。 　　然而，时过境迁，今天的情形已大不同于以往。单看财政收入，1992年的财政收入仅3483亿元，一直到1998年才接近1万亿。之后便一路快马加鞭，近10年财政收入增长了6倍，2002年为2万亿，2006年就接近4万亿，去年则超过了6万亿。对这个现象怎么看？王东京表示，他是喜忧参半。所以“喜”，是因为财政有了钱，政府就能改善基础设施与公共服务；而所以“忧”，则是担心财政收入过快增长会挤占企业与居民收入。 　　前年召开党的十七大，中央就已一锤定音，并明确说“要逐步提高城乡居民收入在国民收入中的比重”；“要提高劳动报酬在初次分配中的比重”。白纸黑字写得清楚，勿庸置疑。眼下真正应该研究的，是如何提高这“两个比重”。中央的决定是大政方针，是方向，最终落实还得靠政府的政策。 　　通过减税提高劳动报酬的比重，提高居民收入的比重关键在于提高劳动报酬的比重 　　王东京认为，提高“两个比重”说的其实是一回事。试想一下，若要提高居民收入在国民收入中的比重，不提高劳动报酬在初次分配中的比重行吗？当然可以通过减个税，但减个税照顾的只是中高收入者，若劳动报酬比重不提高，居民收入不可能普遍提高。这样看，提高居民收入在国民收入中的比重，关键是提高劳动报酬的比重，没有这个前提，舍本逐末，一切都是空谈。 　　可难题在于，要提高劳动报酬的比重，就得减少其它收入的比重。因为企业初次分配将收入分成了三块：工资、利润与税金。若劳动收入（工资）比重提高，其它两项的比重就得下调，别无他法，不可能三全其美。 　　那么究竟减那一项呢？王东京表示，应该减税收。危机当前，当下大多企业皆苦苦支撑，若让工资挤利润，无疑是逼企业破产关门，有前车之鉴，据说去年倒闭的中小企业就达6万多家。有人说，那是因为新劳动法提高了最低工资，王东京则认为，错并不在新劳动法，而是政府未先行减税。 　　王东京表示，可以肯定，只要政府减税，加上有最低工资标准的协助，劳动收入在初次分配中的比重必可提高，而国民收入分配也必将逐步向居民个人倾斜。所幸的是，国务院年初已启动结构性减税，大快人心！ “如何分好蛋糕”系列报道之二 李稻葵：理性看待劳动收入占比下降问题，不要上纲上线 劳动收入占比下降的根源在于二元经济结构，可实行补贴政策提高劳动收入占比 清华大学金融系主任、中国央行货币政策委员会委员李稻葵教授接受人民网理论频道记者采访时明确表示，劳动收入占国民收入比重的下降是一个不争的事实，其根源在中国的二元经济结构。劳动收入占国民收入比重下降是经济发展的基本规律，是经济发展过程中一个特殊阶段的必然结果，对此不要上纲上线，不要拔苗助长，将之看成我国经济发展的重大缺陷。提高劳动报酬最直接有效的措施就是实行补贴政策，这比盲目推行工资集体协商机制更为明智、合理、有效。 　　劳动收入占比下降是一个不争的事实 　　人民