点评高血压病诊断中的核心分级分期.docVIP

点评高血压病诊断中的核心——分级分期 点评高血压病诊断中的核心——分级分期中国慢性病预防与控制 1999年第5期第7卷 专家论坛 作者：赵光胜 单位：上海第二医科大学附属瑞金医院，上海市高血压研究所(200025 中图分类号　R544.104　　文献标识码　C 　　文章编号　1004-6194(1999)05-0196-03 　　区分分期首先需确定正常与高血压间的分界；更要估量高血压的危险度和预后，以提供开始治疗的合适时机及宜采取力度的信息，从而达到有效筛选出经治疗最能获益的病例。 　　以下对国内外有关高血压病的分期沿革略作复习，并试做点评： 　　●1977年美国高血压检出、评估及防治委员会的最初报告(JNC—)完全按舒张压(DBP)水平分期，全然不顾收缩压(SBP)高低。JNC—(1980)分轻(DBP90～104mmHg)、中(105～114mmHg)和重度(≥115mmHg)，目前有时仍应用。JNC—在分期中引入“高正常”(DBP85～89mmHg)称谓；且也考虑到高SBP对预后的影响并不亚于DBP(尤其在老年)，而加上单纯收缩期高血压(SBP≥160mmHg、DBP＜90mmHg)、临界性单纯收缩期高血压(SBP140～159mmHg、DBP＜90mmHg)。JNC—分期的变化不大。JNC—与JNC—相比，改变较多：对SBP也予分期：期140～159mmHg，期160～179mmHg，期180～209mmHg，期≥210mmHg，体现对高SBP的更加重视；DBP的分期改“轻”、“中度”、“重”、“极重”为相应的、、、期，分别为90～99mmHg、100～109mmHg、110～119mmHg和≥120mmHg，是因为轻度高血压的危险度虽较低，但其基数大，绝对并发症发生数并不低，冠以“轻”字可能造成“忽视”错觉，同时将其划分上界下移、并另加期(相当以前的“极重度”)，体现对DBP危险性的进一步关注。更突出强调了在任何DBP水平的SBP升高，均可增加发生并发症的危险性，JNC—同时对SBP和DBP作细致分期实是在理(若高SBP和高DBP分属不同分期，则取高位者)。JNC—Ⅴ规定SBP＜130mmHg为正常标准，比原上界下移了10mmHg，表明血压要降低更多为“好”。据Pogul等研究(1158例，1975～1992年)，按JNC—分期法使更多患者被归入、期，据此发现在尔后出现靶器官损害者更多(P=0.03)，表明它较JNC—更切合实际，对估计预后和指导治疗的意义更大。 　　●虽然SBP和/或DBP水平在相当程度上已反映“总靶器官损伤”(TOD)状况，它终究非完全平行，故很有必要在分期同时具体标明“TOD”，而弥补JNC—分类的不足。为此，1993年世界卫生组(WHO)/国际高血压协会(ISH)对1982年WHO分期法作了改进：规定期为无TOD客观表现、期有一项或多项TOD指标异常、期则有更严重的TOD(脏器出现明显功能不全或并发症)。不过，此分期法又走向另一极端，即完全不顾血压升高程度对预后的独立影响，只要符合“升高”标准即可，然而血压高度在具体病人的不同时期与TOD常不完全平行，将两种不完全平行的参数硬性捏在一起，未免偏颇。 　　●1978年WHO高血压专家委员会制定的标准：“确诊高血压”系SBP≥160mmHg和/或DBP≥95mmHg;“临界性高血压”系SBP＞140、而＜160mmHg和/或DBP＜95、而＞90mmHg；正常血压SBP≤140、DBP≤90mmHg。作为在流行病学血压普查时、便于按实际测值归入各类统计、以互比国际间不同资料，也未尚不可，但在临床实践中并非合理和可行是显而易见的。一是决不能单凭数次偶测血压即定论为“高血压”(因血压的变异甚大，影响测量的干扰因素众多)，一般需监测血压相当时期(如一年)才能确诊为“病例”，否则会将患者误为“正常”、或将“临界性”或“正常”者误为患者(实际是“高反应”、“白大衣高血压”等)；二是欲以1～2mmHg的间距差区分正常、“临界性”与“确诊高血压”实际上是不可能、也极不准确(如采用kPa标准则更难)；三是这种分法仅是WHO少数专家在某次会议上的建议，并不为大家共识，例如它规定SBP不分年龄、当≥160mmHg才算“升高”，显然与当前认为高SBP严格影响预后的观点相悖，实际上即使在当年，认为少年SBP159mmHg仍为“正常”也很少会被人接受，所以，它在高血压病的临床诊断和防治中，已到了非加以纠正不可的时刻了。 　　●关于高血压分期，在我国制定过3次标准： 　　(1)1964年兰州“全国高血压、心血管病学术会议”上规定SBP按不同年龄区分正常标准：＜40岁，＜140mmHg;50～59岁,＜150mmHg;60岁及以上，＜160mmHg，而DBP以≤90mmHg为界