神经内科护理开展的风险管理患者的满意度调查(ggggg).docVIP

神经内科护理开展的风险管理患者的满意度调查 【摘要】：目的：调查神经内科的护理开展的风险管理患者的满意度。方法：采用回顾性调查分析2010年神经内科患者满意度情况和护理缺陷发生情况以及在2011年开展护理风险管理后患者满意度情况和护理缺陷发生情况，比较两年患者满意度和科室护理缺陷发生情况。结果： 2011年度患者的满意度为96.5%，科室无护理缺陷发生，2010年度患者的满意度为84.3%，科室护理缺陷有11例患者。两组患者满意度和科室护理缺陷比较具有统计学意义（P0.05）。结论：通过加强护理风险管理和积极采取相应的应对措施能够提高患者的生命安全性和生活质量。 【关键词】：神经内科护理；风险因素；防范对策 护理安全指的是患者在护理的过程中没有出现心理、生理、损伤、功能性的障碍和死亡等法律法规规章制度以外的事件[2]。对于神经内科患者的护理主要包括脑部炎症、周围神经组织护理、脑血管疾病、迟到、偏头痛等护理，但是由于神经内科患者所得疾病存在发病急、病情长、病情重且多发于老年人，因此这部分患者均有不同程度的功能性障碍遗留，存在的风险及相较于普通疾病高，回顾性调查分析2010年神经内科患者满意度情况和护理缺陷发生情况，临床上为了降低患者的危险度，2011年加强护理风险因素的管理和防范，取得较好的临床效果，现汇报如下。 1. 资料与方法 1.1 临床资料 选择我院2010年1月到2011年12月在神经内科住院患者 100例，其中男24例，女76 例，年龄 28.6 ～ 56.3岁，平均 36.8(32.5±8.4) 岁，其中脊髓疾病23例，脑血管疾病21例，中枢神经系统疾病25例，癫痫11例，头痛15例，其他疾病5例。患者出现不同程度的抽搐、昏厥等症状；按照住院时间先后将2010年分为常规护理组和2011年为风险管理组，两组患者性别、年龄、病情比较无统计学差异（P0.05）SPssl3．0统计学软件，对2010年度与2011年度神经内科护理风险事件的发生率进行统计分析。PO．05差异有统计学意义。 2 结果 两组患者的满意度和护理缺陷发生次数比较 结果显示见表1，两组患者的满意度和护理缺陷发生次数比较差异具有统计学意义（P0.05）。 组别 例数 满意度 科室护理缺陷发生次数 风险管理组 常规护理组P值 100 100 96.5% 84.3% P＜0.01 0 11 P＜0.05 表1两年度的患者满意度与护理缺陷的比较 3讨论 神经内科患者的病情一般都比较严重，并且伴有不同程度的精神功能障碍，因此在护理的过程中由于患者的体质弱、病情复杂、心理状况不是很好等原因造成神经内科的患者比普通疾病的危险度要高，临床上要通过积极的护理干预对患者的风险度和管理水平进行提高，临床实践证明，我院的风险管理组患者的护理情况和患者对护理的满意程度均交常规护理组高，降低患者的风险事件的发生率降和患者和医院的经济损失，此外还要加强护理人员的业务水平和职业道德水平、医院环境和管理水平，使护理人员的责任意识和法律意识增强，严格按照规范的操作对患者进行护理，对于体质差的病患样给予饮食和锻炼的指导，减少患者的护理过程中出现的差错，提高患者的生命安全性和生活质量。 我院在开展护理风险管理以来，护理缺陷及差错事故发生率明显降低，到开展护理风险管理以来，从10年的11例事故及缺陷到11年的0例，这是一个质的变化与提升，同时，患者对于护理的满意度大幅度提高，患者满意度较去年上升了12.2个百分点。护理风险存在于护理工作的方方面面，不仅仅有人为的因素，还有社会因素、系统因素等，给护理工作带来了极大的压力，需要护理人员在工作过程中认真对待。在我院开展护理风险工作以来，针对护理缺陷及差错事故的原因进行分析、总结，不断的学习与进步，提高专业知识与识别风险的能力，可以明显的降低事故发生率，提高护理满意度，降低护理风险。 参考文献 [1] 凌秋平.神经内科护理的风险因素及防范对策[J].护理实践与研究,2010,07(18):74-75. [2] 谢匀菊.神经内科护理的风险因素及防范对策分析[J].医学信息（中旬刊）,2011,24(6):2401-2401 [3] 张云,田素林.基层医院神经内科护理风险因素分析与防范对策[J].齐鲁护理杂志,2008,14(19):93-94. [4] 罗英.加强神经内科护理风险管理[J].内蒙古中医药,2010,29(18):55-56.