明清时期田宅相邻关系发展分析.docVIP

明清时期田宅相邻关系发展分析 　不动产相邻关系是现代物权法中的法律概念，它指“相邻各方在对各自所有或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系”。①由于明清时期没有不动产概念，因此，明清时期的田宅相邻关系，是指相邻各方在对各自所有的田宅行使所有权或使用权时，因相互间依据情理应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。田宅相邻关系是一种物权，因为该权利具有排他的效力，但它不是独立的物权，它是田宅业主所有权的必然延伸。由于明清时期民法制度不发达，对于田宅相邻关系的规范付之阙如，但是，国家法律没有明确规定地方官可以拒绝受理此类控告，一些地方官员对田宅相邻关系的纠纷不但立案受理，还作出了判决。 一、处理田宅相邻关系纠纷的原则 明清时期的地方官在审理田宅相邻关系纠纷时，并没有明文规定的原则指导其司法活动，但是，我们可以从判牍中抽象出他们处理田宅相邻关系所遵循的原则。 (一)有利于生产的原则 明末《盟水斋存牍》②载，冯日隆买陈公佑新垦之田，“契价甚明”，但广州府推官颜俊彦“问其税单而无已应也”。由于在此田上“置车截水”，原来的田地“皆为焦土”。不过颜俊彦认为，世达应该在陈公佑开垦土地时提出异议，而不应该在冯日隆“得业之后”再提出争议。因为“今欲使日隆已成熟之田反为荒坵，无是理也”。于是，颜俊彦就让冯日隆把所买田的三分之一给世达承佃，世达按照田亩数还冯日隆的佃价，并要求他们“置车通水之处，一人亦不得截其上流而使下田独受其枯涸也”，然后，“各认升科”。 论文代写 冯日隆买陈公佑的田没有升科认税。按照《大明律·户律二·田宅》“欺隐田粮条”规定：“凡欺隐田粮，脱漏版籍者，一亩至五亩，笞四十，每五亩加一等，罪止杖一百。其田入官。所隐税粮，依数征纳。”显然，判官并没有依法处理，而是想法尽可能让旧田得到灌溉，同时又不能让新田荒芜，然后，再让他们报官升科。可见，有利于生产的原则得到了彻底贯彻。 (二)方便生活的原则 明末《盟水斋存牍》③载：“叶养俊与叶养源为同堂兄弟，共宅而居，界址自明，止争一巷。”推官颜俊彦认为，建屋已经九年，现在叶养俊为了自己方便，想废掉巷子。判官断“应照原路共由出入，不得再有争执”。颜俊彦判决维持现状，是为了有利于相邻人生活方便。 (三)团结互助的原则 清代《三邑治略》④载：“甘得之等与方丕春等田地连界，均用县河之水，遇有天旱，彼此均匀车水灌溉。”后来，他们发生争执，甘得之等人说此沟是他们的祖业；方光熙等人说此沟是他们自己的公沟，因为甘得之等人的老沟淤塞，曾将此沟借给他灌田，他就据为己有。陈国仁等人提交证明说：“此水取用不竭，应照先年取水旧章，和好了案，不然，分日取水，亦听其便。”县令认为，此话极为公平。县令劝说他们：“均属至戚，不必过于固执。以后甘得之车水时，须先向方姓等说明，彼此商议，轮日分车，以昭平允，各具结完案。”此案的处理体现了让当事人团结互助的原则。 毕业论文 (四)公平合理的原则 清代《樊山批判》⑤载，刘良惠邻居的檩压在他的房屋墙角里面，他的新邻居刘姓“将房拆卸另盖，抽去此檩，必致摇动墙尖”。审理官员樊增祥认为：“墙是共墙，屋是彼屋，刘家既要拆房，无独留一檩之理。”如果协商不妥，“唯有凭中理说，令其将墙修好，不能禁其不拆”。最后，樊增祥并没让邻居赔偿，只判邻居“将墙修整完固”。而对刘良惠“明知抽檩则墙必倒”，仍将米瓮、面瓮置于墙下，不稍微迁移一下的行为进行劝解：“一若有意令其打坏也者，不知是何居心。”樊增祥劝刘良惠容忍邻居的拆墙行为，同时让邻居将受损害的墙角修整好，这种处理方式体现了公平合理的原则。 (五)适当尊重当地人的风水信仰 “风水，又称堪舆，是中国先民对生存及死后栖息环境条件的选择”。⑥“源于战国时期的葬先荫后风水观念，在汉代已经渗透到社会各阶层，并成为人们解释命运吉凶的一种社会心理模式”。⑦明人谢肇涮说：“江南之俗，子孙本支，人各为塚，一家贵盛，则曰某祖坟也；一支绝灭，则曰某祖坟也。”⑧据民国初年在江西省定南县的习惯调查，“民间迷信风水，对于坟地竞争极烈。例如，甲于某山先葬一坟，乙复在该山上距其坟数十丈之遥添葬一坟，甲必以骑龙截脉为词，逼令起迁，如系众家祖坟，争之尤甚，小则凶殴，大则械斗”。⑨又据民国初年在福建省连城县的习惯调查，“凡殷富家新建一屋或新筑一坟，其相邻者恒藉屋之高下、坟之远近，主张有碍风龙；甚有地隔数十弓，犹以骑龙跨穴之说阻挠不休，致缠讼破产而不悔者”。⑩所以，风水之争也是明清时期高发的诉讼类型，对此类诉讼，地方官通常会慎重处理。 毕业论文 1.地方官尊重人们的风水观念 明末《莆阳谳牍》(11)载，吴心熙之兄心干，将地一穴卖给旧仆李宗瀚之父必显。契称至郑可成坟。现在，必显所葬之坟与郑可成坟已经改变东西方向了。据王知事勘称，对郑可成之墓有