浅探我国商业银行接管法律制度.docVIP

浅探我国商业银行接管法律制度 　摘　要：防范商业银行发生危机的风险，我国金融立法规定了接管等相关的法律制度。本文从我国接管法律制度的现状、存在问题出发，提出解决相关问题的对策。 毕业论文 关键词：商业银行；接管；法律制度 金融全球化的突飞猛进，商业银行运营的繁复性和不确定性的因素在迅猛增加，这些因素有可能引起银行危机的风险。为防止商业银行发生危机的风险，世界各国银行法采取接管等一系列措施，使银行平稳走出危机，维护国家金融业的良好秩序。我国立法把接管制度作为商业银行退出市场机制的主要机制加以规定和调整。 一、我国商业银行接管法律制度的现状 我国关于商业银行接管法律制度主要集中在《中华人民共和国商业银行法》（以下称为《商业银行法》）的五个条文和《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下称为《银行业监督管理法》）的两个条文中。接管是国务院银行业监督管理机构对商业银行进行监督和管理的一种手段，是国务院银行业监督管理机构在商业银行已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人利益时，对该银行采取的整顿、改组等措施。从这个意义上讲，接管制度是全面控制和管理商业银行业务活动的行政管理行为。它具有以下特点： 第一，接管具有行政救济行为的特点。根据我国法律规定，对商业银行的接管只能由金融管理机构决定，并由该机构来组织实施。《银行业监督管理法》第38条规定：“银行业金融机构已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人和其他客户合法权益的，国务院银行业监督管理机构可以依法对该银行业金融机构实行接管或者促成机构重组，接管和机构重组依照有关法律和国务院的规定执行。” 第二，接管是一种临时性措施。接管作为行政救济行为，目的在于恢复商业银行的正常经营能力。所以接管行为没有必要也不可能无限期地持续下去，我国《商业银行法》明确规定接管期限最长不超过两年。 　第三，接管是银行运行过程中的内部行为。接管即被接管银行的经营管理权的转移，是对银行内部经营管理工作的改组和再造，并不导致银行对外债权债务关系的移转和改变。《商业银行法》第64条第2款明确规定：“被接管的商业银行的债权债务关系不因接管而变化。” 我国《商业银行法》第64条至68条对接管法律制度作了一个概括性规定，其主要内容包括：?接管条件和目的，接管的实施和接管决定，接管开始时间，接管期限的延长，接管终止。但这些规定不够具体，缺乏操作性。 二、我国商业银行接管制度存在的问题 第一，接管条件的界定过于模糊。《商业银行法》和《银行业监督管理法》都规定，当银行业金融机构“已经或可能发生信用危机”，“严重影响存款人的利益”时，国务院银行业监督管理机构可以对其实行接管。此处“已经或可能发生信用危机”的衡量标准，“严重影响存款人的利益”的判定标准，都缺乏一个相对明晰的界定。接管条件的模糊将会妨碍监管机关依法办事，也会妨碍银行机构以及其他利害关系人抗辩监管机关滥用权力执法的情形。 第二，接管目的的规定过于狭窄。根据《商业银行法》第64条第2款的规定，“接管的目的是对被接管的商业银行采取必要措施,以保护存款人的利益,恢复商业银行的正常经营能力。”这样的目的规定过于狭窄，原因有二：一是保护的主体范围狭窄。强调“保护存款人的利益”，事实上银行的债权人除了存款人之外还有其他主体，接管的运用应是为了所有债权人的利益；二是保护的目的过于简单。只是强调“恢复商业银行的正常经营能力”，当银行资不抵债或是出现流动性危机的时候，破产作为市场化运行的结果本来是无可厚非的。接管的出现通常与系统性风险相关，因此“恢复商业银行的正常经营能力”并非其根本目的。 第三，接管组织制度尚属空白。我国《商业银行法》仅规定接管由银行监督管理机构组织实施，但有关接管组织构成、法律地位、工作制度、接管人员的选任和资格限制以及权利义务都是空白。《商业银行法》在第65条规定“接管由国务院银行业监督管理机构决定，并组织实施。国务院银行业监督管理机构的接管决定应当载明下列内容：一是被接管的商业银行名称；二是接管理由；三是接管组织；四是接管期限。接管决定由国务院银行业监督管理机构予以公告。”可见，我国《商业银行法》只是规定了接管组织，但对其内容没有做出任何具体的界定。因此可以说，目前我国立法上并没有真正意义上的接管组织制度。 　第四，接管组织权责规定缺少必要限制。《商业银行法》第66条第2款规定：“自接管开始之日起,由接管组织行使商业银行的经营管理权力。” 这样的规定只赋予权力，没有规范责任，使接管组织对银行有较大的自由处置权，不利于接管组织认真履行职责和保护相关利益者的合法权益，而且，“权力”二字所体现的公法意味过重，忽略了监管者到经营者的角色转变，不利于接管中市场机制的作用发挥。　　 第五，接管程序缺乏规制。在程序上仅规定了接管终止，体现