探讨大学生交往行为的重构———基于“交往友善论”的伦理学启示.docVIP

　　探讨大学生交往行为的重构———基于“交往友善论”的伦理学启示 爱国，敬业，诚信，友善作为社会主义核心价值观个人层面的要求，给当代大学生思想政治教育和人才培养提供了重要的衡量标尺。友善既是品行也是伦理，既要立于心更要践于行，既要真实、真诚又要正当、可行。交往友善论以伦理学的普遍化视角重新解读校园文化和大学生交往行为，探寻二者构建与引导的新路径。 　　一、交往友善论的伦理学基础 　　(一)性善论与性恶论 　　中西方文化中有很多关于人性本质的探讨，孟子提出水信无分于东西，无分于上下乎?人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下可以说孟子是性善论的典型代表。另外《三字经》中人之初，性本善，性相近，习相远，苟不教，性乃迁，教之道，贵以专的论述最为人所熟知，这也是性善论的典型代表。然而荀子却说人之性恶，其善者伪也这恰是性恶论的典型言论。苏格拉底也说德性就是知识，德性指过好生活或做善事的艺术，是一切技艺中最高尚的技艺，一切恶性都是在不知道善的情况下做出的。苏格拉底算是性善论的典型代表。休谟在《人性论》一书中指出道德的本质在于产生快乐，恶的本质在于给人痛苦，休谟道德观中的同情原则和比较原则类似于孟子的恻隐之心和羞恶之心，休谟也是西方传统中少见的性善论者。而西方基督教的原罪说则是典型的性恶论。 　　交往友善论基于伦理学的视角重新审视大学生交往行为意义重大。友善多以行的方式展现，体现在交往的前中后三段，交往之前，需要有态度的友善，所谓态度是指人们在自身道德观和价值观基础上对事物的评价和行为倾向。因此，态度也是人性善恶的外在表现形式之一。态度友善作为交往的前提决定交往是否可行，交往之中，需要言行的友善，交往离不开言行，言行的友善作为交往的基础决定交往是否可持续。交往之后，需要承诺的友善，人与人之间的交往需要用相互之间的承诺作为下次交往的前提，能否兑现承诺、践行承诺，成为判断交往成功与否的重要标志。 　　(二)交往友善论与商谈伦理学的构建 　　商谈伦理学作为后现代西方价值冲突与生活世界殖民化夹击下的理论探讨赢得了很多人的关注，商谈伦理学既追求普遍的伦理同一性诉求又展示言语与文化的多样性，商谈伦理学建立在语言学基础之上又将交往的程序与规则纳入其中，有着鲜明的特色。商谈伦理学强调的交往双方的互主体性，这种互主体性既肯定个体独特的价值判断也强调个体对对方价值判断的尊重。商谈伦理学要想获得普遍认可或则真正有效需要真实性、真诚性、正当性三个原则加以界定。交往友善论也遵循商谈伦理学有效性的三原则，因为真实性、真诚性、正当性也恰巧反映了友善交往的基本诉求。 　　1.真诚性对应交往之前的态度。态度真诚性决定交往伊始阶段的可行性和发展性，商谈伦理学的真诚性强调交往必须让每一个互主体间自由表达，真诚性也源于对交往个体独特个性的尊重，真诚性彰显交往主体的开放程度和文化基因，开放态度和文化基因恰恰是后天习性教育的显现。交往友善论要成为人们交往的普遍性伦理规范，真诚性原则必须践行。 　　2.真实性对应交往中的言行。真实性针对的交往双方所陈述的客观世界的真实性。我们所说的客观世界是交往中双方陈述的客观世界。既然是陈述就会有语言的障碍和文化的差异，客观世界确实客观真实存在，但表达存在的方式会各有不同，真实性要求交往中的主体必须以尊重为基础构建彼此心中的客观世界，不然交往不可持续。言行真实是交往朝着正确方向前进的关键，一旦交往中的言行失真，就会造成交往中的误解和偏差，甚至于交往冲突也根源于此。 　　3.正当性对应交往之后的承诺。交往必有目的性，这个目的性不是功利主义的目的性，这个目的性是由交往本身的范式决定的，交往一定会在最后阶段达成某种相互之间的承诺，这种承诺的结果本身就是目的，承诺就交往双方来说是相互的，看似与外界无关，其实，任何一方的承诺都牵涉外界世界，无一例外。既然牵涉外界世界，承诺就必须正当，任意一方做出的承诺都需要考虑承诺背后的外部因素，合法承诺不代表正当承诺。正当性原则还提示我们，交往友善论所追求的不只是简单的互主体的各自承诺，一旦作为普遍的伦理学诉求，正当性更加需要重视，国家间、民族间、集体间、个人间所有交往主体对应的承诺一旦偏离正当性，即可判定交往的失败。 　　二、大学校园文化建设中的立德与立行 　　(一)立德多立行少现象 　　校园文化建设其实历来一直备受各个高校重视，只是很多过时的理念导致校园文化建设的效果差强人意，重视校园物质文化建设，忽视校园制度文化建设和精神文化建设，把校园文化建设只局限在学生管理和思想教育的层次上，校园文化建设呈现功利意识和娱乐化倾向。 　　校园文化建设只有理念的传递是无法直接触及学生行为实践的，校园文化活动立德越来越多，而立行越来越少，立行的制度建设更是缺乏。立德很重要，德才兼备是人才考量的标尺，然而纯粹的道德宣灌是无法达成树