GXN逻辑哲学第四章.pptVIP

第四章 量词 第1节.量词及其解释 第1节.量词及其解释 一般说来，用一个量词约束含有n个自由变元的开语句中的一个变元，就产生一个含有n-1个自由变元的开语句。 第1节.量词及其解释 有些谓词演算系统不仅有变元，还有单独词项“a“”、“b”、“c”等;这些都是个体常项，每个个体常项指称一个特定的个体。去掉量词，并且以单独词项代替被量词约束的变元，我们就得到一个量化公式的实例，如“Fa→Ga”就是(X)(Fx→ GX)的一个实例。 第1节.量词及其解释 在一阶谓词演算中，只有“个体”变元“x、y…等可以被量词约束;在二阶演算中，“F”、“G”…等也可以被量词约束，例如“(x)(F)Fx”。一个语句字母如“p”q“了…等可以看成是谓词字母的极限情况;在“Rxy”中R是一个2元谓词，在Fx中F是一个1元谓词，而“P在“P”中则是一个0元谓词。所以，有量词的命题演算允许量词约束“p”、“q…等，如(P)(PV-P)，因此是一种二阶演算。 第1节.量词及其解释 如果一个演算具有不同类型的变元，每类变元的变程是不同种类的事物，这种演算就称为多种类理论;例如一个具有两类变元的形式系统，其中一类变元代表自然数，一类变元代表实数。 第1节.量词及其解释 借助于量词，数字的陈述一“有n个x，x是F”一就能表达出来。“至少有一个x，x是F”表示为 (?x)Fx “至多有一个x，x是F”表示为 (x)(y)(Fy≡x ≡ y) (这如果不明显，你可以把上式读成“如果有两个F。则它们是相同的)。所以“恰好只有一个x，x是F”表示为: 第1节.量词及其解释 (?x)(y)(Fy≡x≡y) “恰好有两个x，x是F”表示为 (?x)(?y)(z)(Fz≡x≡zVy≡z) 等等。数目不那么具体的量词，如“许多”、“很少”等等，也可以得到形式处理(阿尔桑)这是按照“至少有n个”、“至多有n个”这种方式来处理的。 第1节.量词及其解释 前一章在形式语言符号的非形式解读(层次3、它们的形式解释(层次2)及形式语义学的非形式解释(层次4)这几者之间作出了区分，这种区分不仅适用于语句联结词，当然也适用于量词。 事实上，已经有两种不同形式的量词解释提出来了。 第一种是对象解释诉诸变元的值，即变元所遍历的对象: 第1节.量词及其解释 “(x)Fx”解释为:“对于论域D，Fx中所有的对象x.” (?x)Fx”解释为:“在论域D，Fx中至少有一个x.” 按模型论的观点，论域D是一个被指派为变元值域的对象集合—像自然数、人、虚构人物，如此等等;然而，“绝对的”观点要求D是“整个宇宙”，即所有存在的对象。不过，按模型论观点所指派的有限制的论域不一定是“整个宇宙”的一个子集.例如，虚构人物的集合就不是。 第1节.量词及其解释 第二种是代人解释不诉诸值，而诉诸变元的代入者，也就是能够代人变元的表达式: “(x）Fx”解释为“F…的所有代人实例都是真的”。” (?x)Fx”的解释为“F...的至少一个代人实例是真的”。 蒯因、戴维森等人拥护对象解释，而梅茨、马库斯等人则拥护代人解释。 第1节.量词及其解释 然而，我认为公正的说法是:一般认为对象解释是标准的解释，而代人解释一般被看成是一个挑战者，其可靠性还有待仔细研究。由此看来，关于这两种解释的地位，有两种可能的观点:这两种解释是对立的，其中只有一种是“正确的”;或者，这两种解释都有各自的用途。至于我自己，与贝尔纳普和都恩、林斯基、克里普克等一道，将采取第二种较为宽容的观点。 第1节.量词及其解释 但这并不是说，选择哪种解释都无关紧要。相反，所作的选择可能具有重要的哲学意义。我不能详细考虑所有的枝节;然而我将概括地说明对象解释在蒯因的本体论观点中所起的重要作用。由于两个缘故，这样做是值得的:一是要阐明形而上学问题，这个问题容易与形式语言的解释问题纠缠在一起，其二是要在后面(第十章)表明蒯因关于量词和本体论的思想是如何影响他对“模态逻辑”的可理解性的态度的。 形而上学的插曲:蒯因关于量化式与本体论的观点 可以说本体论是形而上学的一部分，它关心的是什么样的东西存在这个同题。蒯因的本体论观点