代理人还是管家.pdf

( ) 第 43 卷 　第 3 期 复旦学报 自然科学版 Vol. 43 No. 3 2004 年 6 月 Journal of Fudan University (Natural Science) J un. 2004 　　文章编号 (2004) “代理人”还是“管家”? ———基于国别文化差异的中国国有企业经营者的角色定位 李绪红 (复旦大学 管理学院 , 上海 　200433) 摘　要 : 在对国别文化特征比较分析的基础上 ,运用行为科学和社会学的基本工具 ,对国有企业经营者与所有 者的关系进行了研究 , 以期为我国国有企业经营者的激励机制的实践设计提供研究的理论立足点. 主要结论 是 :对于企业所有者而言 ,经营者的角色并不纯粹地表现为“自利的代理人”,它是应情境而定位的 ,是所有者和 经营者对于双方关系认知的博弈过程 ,其结果对双方的行为产生重大影响 ;与以美国为代表的西方国家的企业 经营者更多地表现为“代理人”不同 ,在中国特定的文化特征和制度演变背景下的今天 , 国有企业的经营者更可 能表现为“管家”的角色. 关键词 : 代理人 ;管家 ;文化差别 ; 国有企业经营者 中图分类号: F 270 文献标识码 : A 　　　　 1 　问题的提出 对于企业资产的所有者而言 ,拥有企业资产控制权和经营决策权的经营者到底是一个自利的“代理 人”,还是一个利他的“管家”? 对这个问题的回答构成了整个激励和约束问题研究的出发点 ,从本质上说 , 这是一个有关经营者的角色定位问题. 无论是过去传统的主流经济学 ,还是近些年日益受到重视和认可的信息经济学 ,都将人看作是谋求效 用最大化的“理性的”机会主义者. 在这种对人性假设的前提下 ,企业所有者与经营者之间呈现出纯粹的 ( ) ( “委托代理关系”,企业经营者被看作是一个自利的 selfserving 代理人 ,作为所有者的公司股东 或是其 ) ( ) ( 代表董事会 可通过一个设置完备的激励机制 薪酬契约 和约束机制 董事会监管、严格的会计或其他信 ) 息系统 来诱使代理人为其最大化利益行动. 至今 ,西方的理论和实践几乎都是这一观点的产物 ,人们致 力于研究应设计什么样的薪酬契约和监管机制. 同时在国内 ,在研究如何激励经营者的议题上 ,学者们也 几乎全盘接受了经营者的“代理人”这一角色定位 ,走着与西方学术界和企业界相同的路. 而问题在于 ,企业所有者和经营者之间的关系只有纯粹的“委托代理”关系吗 ? 组织心理学家和组织 社会学家早就对“纯经济人”的假设提出了疑问. 诚然 ,经济学的“理性经济人”的假定和标准的“委托代 理”关系为经营者的激励问题提供了较为完善的分析模型和解决方案 ,并得到了广泛的认同和应用 ,但在 实践中的另外一些概念如信任、社会责任、文化等面前 ,经济模型显得苍白无力. 事实上 ,有很多行为科学 和社会学的学者指出了其理论的局限 ,特别是 ,在代理理论中强调导致委托人和代理人利益冲突的个人效 1 ( ) 用动机并不一定对所有的企业经营者都适用. 正如 Baker 等 指出 ,契约理论 contract theory 是一个