失落的下一代从巢运看对诺齐克政治理论之检讨作者.pdfVIP

投稿類別：法政類 篇名： 失落的下一代──從巢運看對諾齊克政治理論之檢討 作者： 周子翔。板橋高中。二年五班 指導老師： 龐宇珍 1 壹●前言： 要談諾齊克，必先得談談羅爾斯──他的學說在臺灣可說是一種常識，其權威 性幾乎是不可質疑的。然而哲學家諾齊克提出了回應，反駁其關於分配正義的 理論，並在《無政府、國家與烏托邦》一書中試圖將觀點轉向至政府的功能、 所有物之正當性等等 ，以上一般被稱為「資格理論」。 我認為諾齊克是當代政治哲學中最有影響力的學者之一，研究自由主義不可能 忽略的人物。所以我試圖探究臺灣的巢運的中心精神，以及諾齊克理論本身的 衝突，同時參照學界的慣例，以他所強烈批判的正義論相互比較 ，佐以其他學 者的批判，來看待其理論的價值和缺失。 必須先提一下，正義論將會在正文的第三部分佔稍多的篇幅，因為諾齊克的政 治理論其實主要是針對羅爾斯而起，如果單提資格理論本身，可能會讓人難以 理解其核心的內涵。 本文內文將分為幾個部分：在正文中，分為(一)當前巢運的來由與訴求、(二)從 諾齊克的理論看巢運 、(三)資格理論的問題 ，最後在結論，我會歸納少許批評和 提出自己的想法。請各位哲學界先進不吝賜教。 貳●正文： (一)當前巢運的來由與訴求 和過去不同，臺灣房市的趨勢不斷高漲，導致部分人難以忍受 ，有人甚至一生 積蓄都難以置房產。社會住宅推動聯盟於是發起巢運，這個運動源於一九八九 年的無殼蝸牛運動，其宗旨在於呼籲政府落實居住正義 、人權。 李幸長亦表示他的關心，他認為實價課稅是解決手段之一。巢運方面則有這樣 的聲音 ，即所得是課稅的標準，政府應該努力和財團脫鉤，打投機客炒房，加 重稅率 ，因為目前的稅制不公。 我整理巢運的訴求以後，大致有以下幾點： (1)反對迫遷(居住人權) (2)停建合宜住宅(土地法令) (3)出租住宅為主(擴大市場) (4)房地合一稅制──改革房屋稅和地價稅(稅務改革) 2 以上幾點我們不必討論其建議優劣，我將會盡量避免經濟學上的討論 。問題在 於，以上種種論述，似乎大都有某個共同的聲音：「制度缺陷導致財產(此指房 產)的問題，而福利國家應試圖貼近分配正義的理想。」我將以此為該運動的中 心精神，在接下來的正文試著以哲學的角度探討。 (二)從諾齊克的理論看巢運 諾齊克於一九七四年出版《無政府、國家與烏托邦》，反駁羅爾斯的正義論。他 提出一種極端的理論：「正義即資格」(justice as entitlement) 。概括而論之，他 並不關心所謂的分配正義，而是個人權利(individual right) 。也因此他的理論一 般被歸類於古典自由主義。 我們看巢運，會重新省思分配正義的問題，好比說貧富不均 ，政府似乎應該積 極的解決──甚至從富人身上取得更多的稅金。諾齊克反對這樣的論述。他自 稱理想的狀況是守夜人政府(night-watchman state) ，一個保障公民安全、維持契 約的有效性等等功能的，也就是一般通稱的「最小政府」。 諾齊克認為政府的合法性僅只立基於保障個人的權利 。這種傳統來自於哲學家 洛克──自然權利(包含財產權)不是因為任何團體、習尚、規範而被賦予，而且 人人平等，故他人不可任意侵犯 。 和前者相近，諾齊克亦相信自由、生命、財產三種自然權利。國家沒有任何優 越之處，對於所謂獨特的權力，不需要解釋。政府既然是為了個人權利服務 ， 便不能為了幫助別人而侵犯另一個人的權利。 我們會好奇，個人權利究竟是怎樣的概念呢?葛四友如是解釋：「……盡管諾齊克 說我们有生命、自由與財產權，但是只是否定性的……涉及物質的東西，問題在 於擁有它是否侵犯別人的資格。」(註 1) 否定性的權利有甚麼意涵?就巢運來說，為了百姓的居住權，打房增稅在諾齊克 看來顯然是不義的。(事實上，他甚至認為收稅本身已非正義) 。對他而言，不給 予幫助即使會使你的權利的保有，處境更為不利，卻不是對於你權利的侵犯。 反之，如果要徵收部分人的稅以達到一種福利國家的精神，是難以忍受的，因 為那侵犯了個人權利。 我