1128 笔记本Ⅲ第2节7～20段：共产主义的经验基础和理论基础.doc

2012-11-28 笔记本Ⅲ第2节第7～20段： 第7段：政治性质的共产主义不理解私有财产的积极本质 [原文]（2）共产主义（α）还具有政治性质，是民主的或专制的；（β）是废除国家的，但同时是还未完成的，总还是处于私有财产即人的异化的影响下。这两种形式的共产主义都已经认识到自己是人向自身的还原或复归，是人的自我异化的扬弃；但是，因为它还没有理解私有财产的积极本质，也还不了解需要所具有的人的本性，所以它还受私有财产的束缚和感染。它虽然已经理解私有财产这一概念，但是还不理解它的本质。 [解读]这是说的共产主义的第二种形式，或第二个发展阶段。共产主义的第一种形式，即粗陋的共产主义，因为本质是私有财产的普遍化和完成，可以说它是一种“经济的共产主义”。第二种形式是从政治上考虑问题的，“具有政治性质”，可以说它是一种“政治的共产主义”。这种从政治上考虑问题的共产主义又有两种具体形式：其一，“是民主的或专制的”，即与特定的政权组织形式相关联，或者是民主形式的共产主义，或者是专制形式的共产主义。其二“是废除国家的”，即否定任何政权形式，实际上是一种无政府主义的共产主义。 马克思认为这两种形式的共产主义都“是还未完成的”，因为它们“总还是处于私有财产即人的异化的影响下”。然后为说明这种未完成性，而分析这种共产主义对待私有财产的关系：首先肯定这两者“都已经认识到自己是人向自身的还原或复归，是人的自我异化的扬弃”。可以说这是它比粗陋的共产主义进步的地方：粗陋的共产主义只认识到私有财产的客观本质，所以它只在私有财产的归属上做文章，最终把自己弄成私有财产的普遍化，没有真正扬弃私有财产即人的自我异化。现在这种政治性质的共产主义要求克服人的自我异化，要求人向自身的复归，说明它认识到了私有财产的主体本质。 但是这种政治性质的共产主义仍然有一个片面性：“它还没有理解私有财产的积极本质，也还不了解需要所具有的人的本性，所以它还受私有财产的束缚和感染。”共三个否定陈述。所谓私有财产的积极本质，是指私有财产对人的存在和本质的积极作用（正面/肯定意义），例如是人的本质力量的对象化；是人的存在的客观/物质基础。只从政治上考虑问题的共产主义显然忽视了私有财产对人的存在和本质的积极作用，所以说它“还没有理解私有财产的积极本质”。私有财产的积极本质具体表现在它满足人的物质需要，是人的主体本质得以展现的客观物质基础。与粗陋的共产主义把私有财产的关系普遍化相反，政治的共产主义看不到私有财产对人的积极作用，看不到人的存在和本质对物质财富的客观要求。这种看法容易导致“贫穷的共产主义”，在中国的共产主义实践中有过教训。从政治上考虑问题的共产主义要求复归人的本性，却看不到人的本性需要物质基础，相反认为物质需要同人的本性相矛盾，所以马克思说它“不了解需要所具有的人的本性”。人的需要只有在异化中才不具有人的本性，这种情况正是私有财产即人的自我异化的表现。从政治上考虑问题的共产主义居然对人的需要也持这种看法，所以马克思说它“还受私有财产的束缚和感染”，“还是处于私有财产即人的异化的影响下”。 最后马克思用一句话来概括这种政治性质的共产主义与私有财产的关系：“它虽然已经理解私有财产这一概念，但是还不理解它的本质。”所谓“理解了私有财产这一概念”，是说它懂得私有财产是人的本质的自我异化。但是它不懂得这只是私有财产的消极本质，而不是私有财产的全部本质，不是私有财产的积极本质。马克思没有说它不理解“私有财产的积极本质”，而是说它不理解“私有财产的本质”，说明马克思心目中的“私有财产的本质”，是把消极本质和积极本质都包含在内的“私有财产的双重本质”：其中消极本质＝人的自我异化，积极本质＝人的对象化。正是私有财产的这种双重本质构成了私有财产内部的矛盾运动。综观前后，粗陋的共产主义根本没有进入私有财产自身内部的矛盾结构；政治的共产主义只看到矛盾的一面，没有看到矛盾的另一方，即：只认识到私有财产的消极本质——人的异化，没有认识到私有财产的积极本质——人的对象化。真正的共产主义则从私有财产自身的矛盾运动出发，既看到了私有财产的消极作用/消极本质，又看到私有财产的积极作用/积极本质。 第8段：”，需要对这种异化进行积极的扬弃，来一个否定之否定，那才是真正的占有，不含有异化规定的占有。 为什么又说这种占有是“通过人并且为了人的”呢？所谓“通过人”就是由人生产出来，这是讲产品的来源；所谓“为了人”就是为了人的需要而生产，这是讲生产的目的。说共产主义是“通过人并且为了人而……”，意在强调“手段”与“目的”的统一：不仅在途径上是由人生产的，而且在目的上是为人而生产的（以人为本，人是目的）。相比之下，私有财产虽然也是由人生产出来的，但它不是为了人而生产的，而是为了资本增值、获取利润而生产的，人不是生产的目的，而是获取财富