固定汇率制度与浮动汇率制度下经济的自动稳定性道.doc

《国际贸易问题》年第期固定汇率制度与浮动汇率制度下经济的自动稳定性对外经济贸易大学国际经济贸易学院孙华妤摘要本文运用规范的开放宏观模型和比较静态分析方法讨论了固定汇率制度或浮动汇率制度下、如果没有政策的干预面对真实或名义瞬时冲击时的产出和物价的自动稳定性。分析表明两种汇率制度下经济稳定表现与经济系统的结构参数有密切的关系没有一个汇率制度在所有情形下都表现得最好。但对特定的发展中国家经济结构特征和外生冲击来源的可能性来说相对于浮动汇率制度固定汇率制度更利于经济的自动稳定。关键词汇率制度瞬时冲击经济稳定结构参数发展中国家近两年中国人民币汇率问题成为国际政治经济界的一大热点。争论围绕两个方面展开一是当前人民币汇率水平是否失衡是否严重低估另一是人民币汇率制度是否合理是否应该增加弹性甚至转为浮动。关于人民币汇率水平有学者估计人民币真实汇率低估达黑田东彦但有学者指出年以来的人民币有效汇率贬值仅是针对年后人民币大幅度升值的价值回归李建伟和余明甚至当前人民币汇率不仅没有被低估而且存在着严重的高估问题陈春生。有研究者根据“不可能三角”命题认为如果在短期内人民币汇率不能调整就必须实行更严格的资本管制在长期中国必须退出现行的实际固定汇率制度转向浮动汇率制度胡祖六有“金融危机先生”之称的建议中国实行两步战略短期内人民币以从单一盯住美元转向盯住一揽子货币美元、欧元和日元的形式即刻升值长期内年左右中国退出钉住汇率制度转向波动幅度的管理浮动汇率制度。威廉姆斯则主张人民币汇率在一个合理的区间内上下浮动。月底国际货币基金组织建议中国增加人民币汇率弹性以抑制通货膨胀。月日亚太经合会财长年会后国财长发表共同声明呼吁中国实行放松汇率管制增强汇率机制的灵活性。中国官方的态度则是“中国的汇率目前是合理的……与现阶段整体经济改革相适应。我们并没有充分理由去突然改变现在的汇率政策和体制”周小川中国人民银行行长周小川在年月日召开的国际货币与金融委员会秋季会议上更反守为攻指出“基金组织章程规定以‘促进汇兑稳定’为宗旨但基金组织现在基本上放弃了汇率稳定的目标。这实际上是国际货币体制的根本问题之一基金组织不应回避而应该认真深入研究哪种体制对世界的平稳发展更有利”周小川。理论研究也显示如果政策适宜当前的升值压力至少在短期内不足以令人民币钉住平价崩溃孙华妤和马跃。在国际货币金融研究领域关于两种汇率制度优缺点的比较分析是一个悠久的课题。耶鲁大学教授特里芬提出“特里芬悖论”揭示了布雷顿森林体系内在的脆弱性蒙代尔弗莱明模型阐述了财政、货币政策在不同汇率制度下的不同表现。在年代由于高通货膨胀在许多国家盛行固定汇率制名孙华妤对外经济贸易大学国际经济贸易学院电子信箱。本文是国际社会科学基金资助项目和对外经济贸易大学“工程”子项目的一个阶段性研究成果。作者感谢林桂军、刘亚、王林生、吴国蔚、赵忠秀对初稿给予的中肯建议。文中若存任何错误作者文责自负。国际金融《国际贸易问题》年第期义锚理论风行一时。年代货币危机在世界各地频繁发生学术界普遍承认“软”钉住汇率制度有内在脆弱性只有“硬”固定汇率制度和自由浮动才是可持续的“两极汇率制度论”“”成为学界新宠、但从实践上看货币局制度也有“钉不住”的时候比如阿根廷年底的“破产”年受到东亚金融危机冲击的许多新兴市场国家虽然声称实行浮动汇率但在经济稳定之后实际上恢复钉住汇率。从年到年的年里在所定义的种汇率制度中“硬”固定汇率制度发生了次净加入中间汇率制度发生了次净加入自由浮动汇率制度则发生了次净退出。直观地看自由浮动汇率制度是最不稳的。有关固定汇率制度和浮动汇率制度的理论之争尚无法肯定哪一种汇率制度是最优的在经验证据上也没有一致的答案。为了更准确全面地比较这两种制度的表现本文依据一个简化的开放经济宏观规范模型运用比较静态分析方法在同样的经济结构、同样的外生冲击形式和规模、没有政策干预的条件下根据固定汇率制度和浮动汇率制度的经济中产出和物价波动比较经济体系的自动稳定能力。本文的研究发现在国际资本市场相对广阔、国内资本市场和外汇相对狭小的情况下当经济系统中出现外生的瞬时货币需求冲击、总需求冲击或总供给冲击时固定汇率制度和浮动汇率制度下的经济在产出稳定和物价稳定方面有不同的表现没有一个汇率制度在所有情形下都表现得最好。但对特定的发展中国家经济结构特征和外生冲击来源的可能性来说固定汇率制度相对于浮动汇率制度应该更可取因为它更有利于产出和物价的稳定。一、开放宏观经济模型的基本构造和均衡条件首先我们确定模型的总体特征国际资本市场十分广阔、国内资本市场和外汇市场相对狭小。这意味着本国增持或减持外币资产不会对外币资产的价格或利率有任何影响本国或外国增持或减持本币资产本币资产的价格和利率要相应调整在本币与外汇相互兑换的外汇市场上外汇需求和供给