图形计算器在普通高中理科教学中的应用试验.docVIP

图形计算器在普通高中理科教学中的应用实验 上海市第四中学 王宝麟 摘要：我校高中的一个班级在2002年进行了为期一学年的TI教学实验探索。本文就在普通高中理科日常教学中使用图形计算器对学生学习的影响进行了研究、分析。实验采用了问卷调查、对照班实验、心理测试及分析等方法，对实验期间进行的多次测试和测验进行了统计分析。通过对材料的归纳、分析，得出结论：TI数理技术在普通高中数理教学中的应用，对学生的思维、学习、方法产生的影响是深远的，有助于提高学生在数理学习过程中的认知水平、动手能力、创造性地解决问题的能力，是一种有效的现代化的中学数理教学的新手段。 关键词：TI教学实验、普通高中理科教学、问卷调查、对照班实验、心理测试 我校TI教学实验2002年在高中的一个班级进行为期一学年的教学实验。受试班级有47位同学，男生21名，女生26名。学校为每位学生配备了TI图形计算器，装备了供实验使用的CBR，CBL2和部分探头，并得到TI公司的大力支持。 实验在数学、物理两门课中进行。采用上海市“二期课改”高中教学课本配套教材：《用TI技术学数学》和《用TI技术学物理》两书。除了安排周课时数为2，还专门安排时间给学生进行TI计算器的使用方法学习和物理实验方法的研究型学习。并在其他学科教学活动中渗透TI的应用。 我们开展了两个学期的教学实验，期间进行了多次测试和测验。最近，我们对这些学生进行了“TI数理技术对数理学习影响程度”相关测试和调查，得到如下结果： 1．90%以上的学生认为TI技术对自己学习数、理、化很有帮助。（见图一） 2．90%以上的学生经常使用TI计算器的图形功能辅助解题。（见图二） 3．82%左右的学生对其编程功能很感兴趣，很多学生不仅能自编小程序来解决数、理问题。而且还能用编程的方法控制实验。（见图三） 4．表示在平时学习中很少使用TI计算器的学生仅占7%。 结果表明： 1．TI数理技术对受试学生的学习思想、方法、行为、能力产生了很大的影响。 2．学生能很快地掌握和熟练地使用TI图形计算器，男女学生没有多大差别。 3．学生普遍对新的事物感兴趣，TI技术对学生的吸引力很大。 我们用标准试卷对受试学生进行了数学、物理综合能力考试，分为两个层面进行研究： 1．TI学习信心 2．TI学习能力 学习成绩 TI学习信心 TI学习能力 N（人数） Valid 47 47 47 Missing 0 0 0 Mean（平均值） 46.04 14.1702 21.5957 Std. Deviation（标准差） 16.085 1.64606 3.31439 Minimum（最小值） 12 10.00 13.00 Maximum（最大值） 98 18.00 27.00 表1 分层分析情况表 结果表明： 1．标准化测试成绩得分来看，平均成绩为46.04，学生所得成绩不高，此外标准差为16.085，高低分悬殊很大，可见同一班级中学生数理学习成绩差异很大。 2． 学生的TI学习信心和学习能力自测的标准差值都不大，分别为1.646和3.314。表示全体学生对学习Ti 技术充满自信和兴趣。 我们还进行了学习成绩、学习信心、学习能力之间的“双变量相关分析”，其结果见下表2： TI学习信心 TI学习能力 学习成绩 TI学习信心 Pearson Correlation （积差相关系数） 1 .626(**) .252 Sig. (2-tailed)（相关系数的显著性检验） . .000 .087 N（人数） 47 47 47 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). (** 相关系数的显著性检验值小于0.01) 表2 双变量相关分析 结果表明： TI学习能力与TI学习信心关系显著。但对整个学习阶段的学习成绩影响不显著。可能是实验时间还不够充分，实验样本的人数还不够。出现与学习成绩相互关系不显著。 我们在实验中采用了“对照组”方法，在两个“平行班”中进行。即一个实验班（高一5班），一个实验参照班（高一6班）。 选择的参照班与实验班相比较，起始基本条件较为一致。进高中时的录取分数相同，男女生比例差不多。在教学中，数、理两门课教师各为同一人。授课进度、教材、教法基本一致。 在实验开始时，我们对这两个平行班作了本底测试，得到统计情况如下表3 Sum of Squares（平方和） Df （自由度） F值 Sig. （置信概率） Between Groups（组间差） 494.382 1 2.578 .112 Within Groups（组内差） 17259.531 90 Total（全体） 17753.913 91