中国古籍联合目录与录学史研究.PDFVIP

古籍数字化 中国古籍联合目录与目录学史研究 王菡 电子技术的发展使古籍联合书目数据库成为可能。数十年前，当《中国古籍善本总目》 工程启动时，还没有计算机和网络，无法如此迅捷地将书目数据远距离传递，进行查重、核 实。电子技术的发展，使编纂古籍联合书目的呼声渐高，异地共同编写书目成为现实。而且 书本式的书目仅是联合目录的一种形态，利用网络实现一个古籍联合书目数据库，不是天方 夜谈。 一 然而，至今古籍联合书目仍然不能实现，障碍在于各图书馆自身，而不是技术手段。或 者说，当技术手段要求以往各行其是的状态必须以一致的方式进行工作时，全面地审视各馆 古籍整理的状况，就会比较清醒地认识到，古籍编目中存在着很多需要解决的问题，然后才 能真正着手利用网络建设联合书目数据库。存在问题如：（1）对于古籍的下限界定不一致。 有的馆界定到1911 年，有的馆断到1949 年，有的馆凡是线装书都归入古籍，所出版的书目 就称为“线装书目”。（2）对新学内容的处理不一致，有的图书馆将之别为一目，有的图书 馆将之挤在四部分类法中，还有的图书馆因使用中图法类分古籍，所以新学图书处理不成问 题。（3）各馆使用不同的分类法，虽然很多图书馆的古籍编目多使用四部分类法，但使用其 他分类法的也不罕见，国家图书馆的分馆普通古籍使用刘国钧多年前制订的十五大类分类 法，善本特藏部使用四部分类法。十五大类分类法与四部分类法的差距甚大，它既有对十进 制分类法的改造，又有对四部法的改造，并将现代科技图书与传统文化古籍的类别混合在一 起。不同的分类法必然有各自不同的类目表。（4）即使同样使用四部分类法，由于馆藏不同， 对类目的理解不同，或由于种种历史原因，各馆均有与他馆不尽相同的类目表。 这对于各馆管理自己的古籍，也许妨碍并不大，只要方便读者查找即可。但是若要编制 古籍联合目录，一部共同认可、共同使用的类目表，就必不可少了。因为类目表在机读目录 中，几乎相当于古籍主题词表的作用，甚为重要。近年来，古籍联合编目的呼声日高，已有 一些典藏古籍较丰富的图书馆重新拟定了编目表。国家图书馆也组织了“古籍编目中四部分 类法的应用及其类目表的调整”课题小组，旨在为本馆的统一分类提供工具。同时也为全国 古籍联合编目类目表提供征求意见稿。 王菡，国家图书馆发展研究院研究馆员。 313 文津流觞十周年纪念刊【总第 36 期】 二 要使调整后的类目表符合学术发展的规律，便需要对目录学史继续进行深入研究。在参 与组织这一课题的过程中，笔者对此有深刻的体会。 无论如何，对于中国传统的古籍来说，四部分类法仍是主流。自《四库全书总目》问世 之后，该目录之类目安排，遍行天下。然而，乾隆年以后，中国的文化有了很大的发展：体 现在文学上，例如戏曲、小说、词曲的数量和质量比以往有了极大的变化，深入各个阶层， 是一个新的文学高潮，不可忽视；近代出版事业也相当兴盛，大量出版丛书，专科的、综合 的丛书五花八门；再有，继明代西方思想及近代科技的传入，随着鸦片战争的炮火，西学大 量涌入，数学、物理、化学、电工学、医学、军火……，无所不有。因此产生的图书，《四 库全书总目》的类目表无法包容。至近代，从美国传入了图书分类法，它以西方文艺复兴之 后对社会科学和自然科学的认识为基础，与我们的四部分类法和《四库全书总目》几乎大相 径庭，目录学史从此开辟了新的研究领域。受到如此多方面变化的冲击，《四库全书总目》 的类目表显然不能完全适应这一局面。于是，晚近的书目和现代的一些书目开始进行调整。 比如张之洞的《书目答问》，便将丛书单立为部，使之结束丛书在子部的尴尬局面。60 年代 出版的《中国丛书综录》，针对丛书收书繁杂之状，其子书目录编排得别具匠心。虽然该目 不似《四库全书总目》，没有总序、小序