管控案例：江淮汽车及现代分手,根源控制权之争.docVIP

管控案例：江淮汽车及现代分手,根源控制权之争 管控案例：江淮汽车和现代分手，根源控制权之争 近日，汽车行业除了一如既往激烈的价格竞争倒是出现了难得一见的平静态势。往日充斥媒体的各大汽车巨头合纵连横的报道暂时消退，而江淮汽车和现代“协议离婚”原本在业内算不得大新闻的消息则浮出水面。江淮汽车董事长左延安近日对外宣布，2004年11月，现代汽车和江淮汽车签署了瑞风商务车的技术合作协议，但由于江淮在商务车上已拥有了更多的自主知识产权，预计明年合同到期后，双方将不再合作。 江淮汽车是国内主要的汽车底盘供应商。2001年上市后，手握资本市场通道的江淮汽车已经不满足于仅仅生产汽车底盘而为他人作嫁的现状，有意进入下游产业攫取整车的高额利润。由于在整车生产的关键技术上尚有欠缺，江淮汽车希望通过合作来打通这一环节，合作的对象就锁定在一直和其有着合作的韩国现代汽车身上。在当初的合作意向上，江淮汽车野心勃勃地定位于轿车项目上，而后来大红大紫的瑞风商务车只是双方谈判的一个副产品。然而，由于牌照问题以及北汽以放弃控制权为代价的竞争，让江淮汽车和索纳塔擦肩而过。而双方仅仅抱着“试试看”态度来运作的商务车却是“无心插柳柳成荫”，成为江淮汽车在整车行业一炮而红的明星产品。2002年3月，当江淮瑞风MPV横空出世时，谁都不认识瑞风这个品牌，但很快就风靡市场，成了MPV市场的新锐。瑞风销量由最初第一年的几千辆到2005年总销量达到15.1万辆，被业界称之为江淮大地杀出来的一匹黑马。瑞风车成功的奥秘在于适时引进的现代技术恰好填补了中、低端商务车市场的空白，满足了中国市场迅速增长的需求。然而，正当这门并非“大操大办、明媒正娶”的婚姻生出了“金娃娃”时，双方却不约而同地选择分手，真是让人大跌眼镜。 事实上，双方的婚姻从现代索纳塔旁落北京就已经埋下了阴影，只不过瑞风车的异军突起使得双方暂时找到了利益共同点：江淮还需要借助现代的技术，毕竟江淮在整车制造技术上羽翼未丰，还不敢轻举妄动；而现代则需要瑞风这棵意外的摇钱树，除了高昂的“许可证”费用，现代还坐收每台车的技术提成费。不过，随着江淮汽车在技术、品牌、营销等方面底气渐足，而韩国现代在商用车合作上转投广汽，双方的分手也就顺理成章。 从表面上看，江淮汽车和现代的分手纯是技术之争、品牌之用。然而，双方的矛盾和冲突归根到底则是公司管控的控制权之争，现代母子公司管控中资源管控体系逐渐体现出其重要性，同时资源管控涵盖的范围也在不断扩大，从有形资源到无形资源，从公司内部资源到公司外部资源。集团公司的竞争和合作从最初的资产、设备等有形资产逐渐向品牌、技术、渠道、内部协同等无形资产，而且表现形式越来越复杂、越来越隐秘。竞争优势的体现越来越集中于这些难以模仿、先来先得的隐形资产上，在这些资产控制权上的争夺将取代股权、厂房、设备等传统资源的竞争。一旦关键资源失控，将会导致满盘皆输的连锁反应。这一点在江淮汽车和现代的分分合合中体现得淋漓尽致。 从更深一步分析，江淮和现代之争是两大集团公司在整体管控层面上的冲突。现代集团一直以来在中国市场都是手握控制权的市场策略，从此可以明显地看出现代集团的管控模式，即经营管控为主，战略管控为辅的管控模式。江淮在规模上来看远远小于现代这种国际大集团，也就表明在企业发展阶段模型中江淮仅仅处于起步期。从另一个方面来讲由于整车制造的复杂性，需要从磨具到总装各个环节的协同作业，汽车生产商只能通过操作管控这种集权的方式来解决复杂的内部调度和管理协同难题的。即使是汽车行业的管理专家丰田，同样是无限扩大了集团管控的范畴，从集团内部发展到外部供应链的管控，从粗线条的管控到细微的管控。所以江淮必然也必须对企业实施集中管控，尤其是新的利润增长点的企业，那么江淮对瑞风的控制权也就势在必得。由于现代和江淮都是集中管控的管理模式，那么他们的矛盾就是不可避免。 和索纳塔失之交臂，就是因为江淮汽车在控制权问题上输给了北京。而广汽“只求所在，不求所有”的态度，对品牌的要求并没有那么强烈，就更符合现代不放弃控制权的要求。而在瑞风案例中，现代当初将这款在欧美市场都很畅销的商务车的H1技术通过许可证方式和江淮汽车合作时，看似占了大便宜：既收取了300万美元价格不菲的许可证费用，每台车还收取1500元左右的技术提成。但从本质上讲，这一决策的根源还是现代对于中国商务车市场没有什么信心。随着瑞风车的火爆，现代肯定会后悔当初的决策。因为，这成全了江淮汽车的瑞风品牌，而最关键的是现代失去了对这一产品及这一细分市场的控制权，将这片市场拱手让给了江淮汽车，导致现代在国内市场的资源管控处于不利的地位。所以双方合同期一到，现代就急急撤出，后悔之情溢于言表。 对江淮汽车而言，这种控制权之争可以说是初战告捷。由于资金对于作为上市公司的江淮汽车已经不是稀缺资源，而技术、品牌、