经纬仪的361°问题.DOCVIP

经纬仪的361°问题 杨俊志 张锐 （中国测绘科学研究院 北京 100039 yangjunzhi@） [摘要] 用经纬仪度盘的不同位置去测量一组目标求取一测回水平方向标准差是国内外标准采用的通用方法，但这种方法不能够发现度盘刻划中存在的线性系统误差。本文从理论上进行了论证：所谓的“经纬仪361°问题”仍然存在。 [关键词 经纬仪 一测回水平方向标准差 线性系统误差 361度问题 引言 用经纬仪水平度盘的不同位置去重复测量一组目标的水平方向，最后按给定的计算方法求取经纬仪一测回水平方向标准差，用以评价经纬仪的性能，这是国内外仪器生产厂家和使用者采用的通用方法。使用这个方法的前提条件是经纬仪的度盘分划正确，即度盘的实际值与名义值之间不存在线性系统误差。由于是采用度盘的不同位置去重复测量一组未知的目标，不与国家的角度基准相关联，自然无法发现度盘的线性系统误差。这似乎是一个十分自然的事情。 但近年却有人进行了这样的陈述[1][2]：1995年起测绘界和计量界就流传且至今还在困扰人们思维甚至影响经纬仪检定规程的“361°问题”。这个“361°问题”是：“全圆法检定经纬仪一测回水平方向标准差时，经纬仪装有被刻划成361°的度盘，该法检测不出其误差来”。该专家发表了论文“终结一个古老传说”，以此证明“361°问题”属于“歪理邪说”[1]。 本文从度盘名义值与实际值的概念出发，研究了“361°问题”。研究结果表明：“361°问题”确实存在，用全圆法是无法检定出经纬仪度盘的线性系统误差的。 “361°问题”的具体含义 按照“终结一个古老传说”一文[1]的定义： “361°问题”是经纬仪的度盘被刻划成了 361°，按照我国计量体系量值系统的要求，角度量值使用的是360°进制，即经纬仪度盘的正确刻划应该为360°。采用全圆法进行一测回水平方向标准差检定时，可以发现度盘“361°问题”。 根据该定义，可以将这个问题分解成两种情况：第一种情况是度盘的注记（亦即名义值）就是361°；第二种情况是度盘的注记（即名义值）仍为360°，而度盘的实际值却为361°。对于第一种情况，根本不需要进行什么证明，因为人们直接从度盘的注记就可以看出与360°注记的度盘不同。这种情况只是经纬仪的度盘采用的是361°进制而已，与其它国家采用的400gon、6400mil等进制的度盘的意义是一样的，属于某个国家对量值体系的定义。无论采用什么样的量值系统，均可以采用全圆法进行经纬仪一测回水平方向标准差检定。但需要特别注意：在进行各项计算时，必需在本量值系统内进行。例如经纬仪的量值体系是360°进制，在取盘左盘右的平均值时，只能使用360°进制的相关参数，如果经纬仪的量值体系是360°进制，在计算时却要使用400gon进制的常数，这自然会发生混乱。文献[1][2]就是采用的361°进制的度盘，而进行数据处理时却采用了360°进制的参数，这样当然不可能获得正确的结论。 对于第二种情况，即名义值为360°，对径分划名义相差180°；而实际值却为361°，对径分划实际相差180.5°。更一般的情况是假定度盘的实际值为，则对径分划实际相差，这样名义值与实际值间存在一个乘常数，这等价经纬仪度盘分划中存在线性系统误差。在传统的光学经纬仪上，要实现这种读数方式是不可能的，但在电子经纬仪上则完全可以实现这样的读数安排。本文研究的就是这种情况。 “全圆法”概述 全圆法也称为常角法或者多目标法，是国内最常用的检定一测回水平方向标准差的方 法。也是国际标准ISO 17123-3[3]和德国工业标准DIN 18723-3[4]所采用的方法。DIN标准和ISO标准采用的照准目标是野外标志，国内标准或仪器生产厂家则采用平行光管作为照准标志[5] [6]。虽然国外的标准与我国的计量检定规程计算一测回水平方向标准差公式表面形式不同，但其实质是一样的[7]。但DIN标准给出的公式形式简洁，便于理解与推导，本文以DIN标准的计算为例进行相关推导。 1）检定方法和步骤[4] 检定由四个系列组成，各检定系列安排在不同的天气条件下，但不要在极端天气情况下进行。 一个检定系列由5个(r=5)在100m∽250m距离内的目标，进行3个测回(n=3)的测量所组成。这些目标近似水平，且尽可能均等分布在水平面上(如图1所示)。 测量时，在第一望远镜位置(盘左)按(1)、(2)、(3)、(4)、(5)的顺序观测，然后在第二望远镜位置(盘右)按(5)、(4)、(3)、(2)、(1)的顺序观测，以上为1测回，测回间应调节度盘读数60°或67gon。 图 1 一测回水平方向标准差检定示意