浅析潜规则及危害及其治理对策.docVIP

理论征文 浅析潜规则的危害及其治理对策 摘 要：社会转型期内，腐败现象在政府高压严打下仍然呈现多发态势，引发政府及学者对滋生腐败的“土壤和温床”展开新一轮的广泛研究、探讨，是以“潜规则”一词逐渐浮出水面。“潜规则”作为滋生腐败的一个“病原体”，有着严重的社会危害。本文将在总结、归纳及分析前辈们的理论成果和实践经验的基础上，对“潜规则”的本质作进一步分析，阐释其危害及成因，最后提示治理对策。 主题词：腐败 潜规则 治理对策 当前，腐败现象越发花样繁多，而“潜规则”依靠其隐蔽性和欺骗性在腐败现象中扮演的角色日益重要，引发了政府和社会的广泛关注。如果任由其发展，势必严重损害社会公平正义，损害党和政府的形象，威胁和谐社会的构建。因此，如何在正视“潜规则”的基础上，准确分析其本质和危害，建立合理的防惩体系，进而遏制贪污腐败，已经成为当今党和政府乃至社会亟待解决的一项重要课题。 一、“潜规则”的本质及其主要表现 “潜规则”的概念源于学者吴思，指相对于“元规则”、“明规则”而言的，暗地里同行、起实际作用但上不了台面的“游戏”规则。 （一）“潜规则”的本质特征 “潜规则”精义在“潜”。为什么要“潜”？因为它见不得光，这是由其本质特征决定的。 1、隐蔽性和抵触性。“潜规则”并不是无规则，它是潜在的，以不敢公开为特征，因此具有隐蔽性。其主旨和最终目的并不是实现正式道德和法律制度的价值准则和行为准则，而是以实现某些个人或利益集团既得利益或额外利益的最大化，使公权变成了私权，使权力应该为民所用，变成了权力为私所用，或为小集团所用。这是与党的根本宗旨和党的意志完全背道而驰，与国家政策法规相抵触。因此，潜规则又具有了抵触性。 2、非正式性和约束性。相对正式规则（即由官方明文规定的法律、法规、规章、条例等）而言，“潜规则”不是成文的规定，不具有合法性，不为国家所认可，而仅仅只是人们私下认可的行为约束，是非正式的规范；但是事实上却约定俗成，深入人心，是利益交往的媒介，指导和规范着官员“为”与“不为”以及“如何为”，是当事者彼此心照不宣的认可和期待，对于社会成员具有比较有效的诱导和约束作用。 3、自发性和社会危害性。“潜规则”为官场上大大小小的官员所认可并遵循，从不需要外界权威和组织干预，涉及价值观念、文化传统、道德伦理和意识形态等诸多方面，从这个方面而言，它具有自发性。另外，官场“潜规则”经过利益群体们的多年积累，已经达成了较为完美的“默契”，形成了较为强大的势力。而这种腐败或亚腐败的群体又通常占据着领导岗位，破坏法律和政策的实施，严重败坏社会风气，损害了国家和人民的利益，损害了党和政府的形象，严重削弱了我党的执政能力。而且，“潜规则”的存在，导致普通群众办事的成本大大增进，使官员有了适应自己腐败的温床和庇护伞，从而慢慢侵蚀着整个国家政权的稳定性。 （二）“潜规则”的主要表现 当今社会，“潜规则”充斥着各行各业，渗透在人们工作、生活的各个角落，作为行使公权力，进行国家治理和社会秩序维护的国家机关也难以幸免。其主要表现有： 首先是各种关系网。“一人得道，鸡犬升天”，《红楼梦》里贾、史、王、薛四大家族“一损俱损，一荣俱荣”等，就深刻地诠释了关系网的厉害之处。如果没有现成的关系网，就想办法经营属于自己的关系网，在封建社会叫做“拜门”，实质不过是一种依仗权势而互相拉拢、互相利用的手段，以达到互惠互利的双赢目的：拜门者，为自己的仕途找到一把保护伞、一个护身符；被拜者，也可得到一笔价值不菲的横财，并且藉此培植自己的势力。 其次是自由裁量权。官员的自由裁量权主要有：（1）在官员考核方面的自由裁量权。上级官员在考核下级官员时，就会根据下级对自己的“孝敬”程度来决定下级官员的政绩。如明清时期的“冰敬”和“炭敬”，“不跑不送，原地不动；只跑不送，平级调动；又跑又送，提拔重用”、干部考评中的“唯GDP原则”和“唯政绩论”等。（2）在官员任免方面的自由裁量权。如“任人唯亲、唯上、唯顺、唯钱”、干部选任过程中的“平衡关系”、带病提拔”、民主选举过程中的暗箱操作、等等。（3）在处理政务方面的自由裁量权。如“百鸟朝凤”式只唯上不唯下型决策、“三拍干部”的“糊涂型”决策、“现实利益算计”的“玩程序”型决策、政策执行过程中的“上有政策，下有对策”等等。此外，还有诸如公款滥用——“公家钱不花白不花”、反腐败中“抓大放小”、“放水养鱼”等。 二、“潜规则”的主要危害及成因 （一）“潜规则”的主要危害 “潜规则”的大肆盛行，给我们的国家治理和社会生活造成了不可估量的危害。主要体现在以下方面： 1、消解正式制度，破坏成文规则的公信力和权威。在实际生活中，一些“潜规则”的游戏者对“潜规则”的利用表面上看并没有超过正式制度所规定的职权范围，而且还常常煞有介事地打着正式规定的幌子。然而，正是这种隐匿