国际银行监管框架的反思.PDFVIP

国际银行监管框架的反思 总第 期 6 37 国际银行监管框架的反思 ——兼论简单性、可比性和风险敏感性的平衡 刘春航1 摘要：随着银行体系的日益复杂和监管框架风险敏感性的上升，国际银行监管框架已经越 来越复杂。这带来了规则实施不一致、监管要求不具有可比性、监管有效性降低等一系列问题， 影响了国际银行监管规则的权威性和可信度。巴塞尔委员会对此进行了全面的反思，基本肯定 了当前的规则制定思路，提出应当追求简单性、可比性和风险敏感性的平衡，并提出了一系列 评价标准，以避免规则过度复杂。但是巴塞尔委员会国际银行监管规则能在多大程度上实现简 单性的要求，如何有效保证风险加权资产的可比性，仍然是其面临的重大挑战。同时，我国监 管当局需更多地参与到国际银行监管规则的制定过程中，争取更大的影响力，并结合我国实际， 通过将国际规则转化为国内监管规则，推动我国银行不断提高风险管理能力。 关键词：银行监管；监管规则；内部模型；风险敏感性 经过近年来的发展，巴塞尔委员会主导制定的国际银行监管框架已经越来越复杂。复杂性 的上升，既是应对日益复杂的银行体系的需要，也是巴塞尔委员会追求监管框架的风险敏感性 的结果。复杂的监管体系带来了规则实施不一致、监管要求不具有可比性、监管有效性降低等 一系列问题，影响了国际银行监管规则的权威性和可信度。针对该问题，巴塞尔委员会对当前 的国际银行监管框架进行了全面的反思，基本肯定了当前的规则制定思路，但提出应当追求简 单性、可比性和风险敏感性的平衡，避免规则的过度复杂，解决不同商业银行风险加权资产不 具有可比性的问题。 1 刘春航，英国剑桥大学发展研究学博士，研究员，中国银监会政策研究局、审慎规制局。本文为作者 专业思考，不代表所在单位观点。 2015 年第1 期 7 一、国际银行监管框架的日益复杂及其原因 从巴塞尔I 到巴塞尔II ，再到巴塞尔III ，国际银行监管框架已经成为一套十分复杂的规则 体系。单从文本的长度来看，巴塞尔I 文本仅有28 页，巴塞尔II 文本已经拓展至347 页，巴 塞尔III 文本则有616 页1 ，巴塞尔资本协议的复杂化已经大幅增加 （Haldane ，2012 ）。然而从 本质上来说，从巴塞尔I 到巴塞尔II 的复杂化主要体现在风险计量方法复杂性的不断提高，巴 塞尔II 细化了各类风险标准法模型，引入信用风险内部评级法、市场风险内部模型法和操作风 险高级计量法等，大大增加了计算风险加权资产的复杂性。Haldane （2011）指出，巴塞尔III 的实施，意味着一个大型复杂银行每天的计算量将从三十年前的几位数增加到当前的几百万。 造成监管框架日益复杂的原因主要包括以下两个方面： 银行体系的日益复杂是引发风险计量方法复杂化的重要因素。20 世纪90 年代以来，在金 融全球化、自由化和科技进步的推动下，衍生产品、资产证券化等金融创新层出不穷，银行机 构的规模迅速增加，组织结构、金融工具、业务品种和交易策略也越来越复杂，银行涉足的业 务领域也从传统银行业务，扩展到资产管理、投资银行、对冲基金和私募基金等非传统银行业 务。面对日益复杂的金融工具、资产负债结构和银行体系，监管当局惯性地选择了日益复杂的 风险计量方法。 提升风险敏感性是推动风险计量方法复杂化的主要动力。巴塞尔I 的制定和实施，除了维 护银行业安全之外，也力求建立全球统一的资本监管标准，防止银行为获取竞争优势而争相降 低资本，从而增加银行体系的脆弱性。然而随着金融体系不断发展成熟，金融机构的发展呈现 了多样化的特征，金融机构的业务和工具也日益复杂，仅用单一的模型和权重设定难以准确反 映风险，例如，在巴塞尔I 的框架下，不论对于评级较高、风险较低的大型企业而言，还是对 于评级较低、风险较高的小型企业而言，巴塞尔I 都要求 100% 的风险权重，风险敏感性较低。 金融自由化进程的不断加深、金融集团的不断扩展