从几则司法新闻错误报导谈法治教育.pdfVIP

從幾則司法新聞錯誤報導 談法治教育 劉恆妏 2008.6 前言 本文重點非「記者誤觸法網」，也非媒體法、新聞 法規、著作權法。 本文焦點設定在分析一般司法新聞報導容易出現的 「用語錯誤」與「法律解讀錯誤」情形。 透過此一角度，觀察過去法治教育呈現出的一些問 題點，藉此發掘今後可再加強、改進的幾個面向。 本文以一般社會版司法新聞為探討對象，取材上， 不免偏重刑事案件。 一、檢察官「判決」被告多少年 事實上，檢察官不會下「判決」 「判決」或「裁定」是由法官作出 檢察官決定是否起訴，作出「起訴」或「不起訴處 分」，如決定起訴，檢察官成為刑事追訴公訴程序的 原告 ，與被告為對立的當事人 ，可以在起訴書中具體 求刑，但只是提出判刑的建議 [容易混淆之基本觀念] 包青天式官民兩立的衙門審理 現代西方審檢分隸、訴訟上的三面關係 司法院以下各級法院：法官（分民事、刑事、行政等） 行政院法務部：檢察官 （偵辦、起訴刑事案件） 二、被告犯了「公訴罪」 事實上，在法律上並沒有「公訴罪」這個詞 程序上，只有「公訴程序」、「自訴程序」 罪名上，只有「告訴乃論之罪」與「非告訴乃論之 罪」 「非告訴乃論之罪」≠公訴罪 [容易混淆之基本觀念] 大人請為小的作主 國家為現代法制中犯罪追訴與刑罰的主要掌控者 偵查、起訴犯罪原則上由國家擔綱，例外時，才開放私人 進行（自訴） 無論告訴乃論或是非告訴乃論之罪，都可以選擇透過公訴 或自訴的程序進行訴訟 三、聲明保留「法律追訴權」 事實上，並沒有「法律追訴權」這個詞 只有「刑事追訴權」 追訴權期間是對偵查機關（檢方）追訴犯罪所作限 制，而非對被害人 告訴乃論之罪，限六個月內要提告，亦不能保留 聲明「保留法律追訴權」僅具被害人宣示「我不原 諒、我要追究」的意義，無法律效力 [容易混淆之基本觀念]擊鼓鳴冤、申冤告狀 追訴權刑法§80 30年、20年、10年、5年 告訴權刑訴§237 知悉六個月內 四、濫用一審、二審、三審「定讞」 事實上，「定讞」其實不是法律用語，只是民間習 慣用法 教育部國語辭典：「定讞」為司法程序專門用語， 意謂法定的訴訟程序結束，判決已經確定。 法律上使用「判決確定」或「確定終局判決」，指 依法不能再上訴而確定 。 當事人接受判決、放棄上訴權、逾期不上訴 用盡所有救濟途徑，告遍所有審級之確定終局判決 [容易混淆之基本觀念]無終結概念之糾紛解決傳統 訴訟終結程序走完、告終的「確定」觀念 五、依「比例原則」分配 事實上，法律上「比例原則」不是數學上的 比例計算 「比例原則」指國家行為不能過度，必須合 法、妥當，不可違反必要程度。 法諺：「不用大砲打小鳥」 比例原則之下，又分為三個子原則： 合目的性 不緣木求魚 最小侵害性兩害相權取其輕 狹義比例性勿得不償失 六、被告被依「過失殺人罪」起訴 事實上，法律上沒有「過失殺人罪」 「殺人」罪依規定一定是「故意」刑§271 不是故意的話，法律上叫「過失致人於死」刑§276 類似： 「毀損」罪只處罰故意 ，不處罰過失造成毀損刑§354 過失行為之處罰，以有特別規定者為限刑§12 意外車禍發生汽車擦撞損害，如果不是故意追撞，沒有刑事責任 「毀損」問題，只有民事侵權行為損害賠償問題。 [容易混淆之基本觀念]傳統刑律原有故殺､劫殺､鬥殺､ 誤殺､戲殺､過失殺等類型 現代西方刑法，用語與概念類型均不同 此外，現代法律分類架構改變，區別民、刑等，一行為同 時導致不同之民事、刑事等責任 七、無直接證據，僅依間接證據定罪 事實上，檢察官依法確實可以依間接證據定罪 定罪不必然需要直接證據，畢竟不是每個案子 都一定會有目擊者A→B 問題應該是「間接證據過於薄弱」a--A→ B [容易混淆之基本觀念] 無證據能力概念 具證據能力之間接證據a→A→ B 該項證據A雖僅足以直接證明他項事實B ，但是由此 種他項事實B ，可以本於推理，證明待證事實C者， 始可稱為具有證