经济法学体系理论问题探析.docVIP

经济法学体系理论问题探析 　经济法学体系理论问题探讨 　　1　关于经济法基础理论的完善 　1.1　经济法基础理论的问题 　目前主流的经济法学理论是国家干预（调制、调节）说，在经济法理论和教材编写方面主要从“市场失灵”因此需要“国家干预”的必要性的经济学假设上，①这种理论往往忽视了市场主体经济自由权在经济法研究和教学中的应有价值，将整个经济法学简化为“国家干预法学”。②可是我国经济法产生于公有制基础上的计划经济向市场经济转型阶段。与西方发达国家所面临的“市场失灵”不同，我们的问题主要可能是”政府失灵”，原来是政府完全取消市场，现在的问题是市场发育不全，市场在配置资源中的基础性作用还没有得到真正的释放，政府介入市场太深。而公权力肆意侵犯私权利，是现实中国法治面临的主要问题。如果经济法单纯强调国家干预的理论和体系，就容易为那些在改革的过程中原有体制的既得利益者利用“国家干预”来为自己的既得利益寻找借口，从而可能导致经济法理论和教学不能很好地为我国经济改革和宪政建设服务，同时也使经济法学理论有脱离自由的法律的倾向。 论文代写 　1.2　经济法基础理论应当讨论经济法与宪法的关系，　增加经济自由权的相关内容 　目前国内流行的法学专业经济法学教材，一般会讨论经济法与民法、行政法等相邻部门法的关系，但大都不讨论经济法与宪法的关系，这是一个理论上的缺憾。经济法的一个方面常常表现为政府为公共利益而限制市场主体的经济自由权而干预经济，而宪法则是为了保护自由而限制法律的限制。③如何依法保护经济自由权，防止政府干预经济权力的滥用，实现对经济“适度”的干预，是一个经济宪法问题，它应当属于经济法的另一个方面。一个以宪政、法治为导向的转轨经济法理论，应当将经济自由权的保护作为政府干预经济的前提条件。经济自由权主要包括：④第一、财产权。财产权是不让他人使用一项资产的权利，以及使用、向他人出租或者出售该资产的权利，因此财产权是一个权利束：拥有一项资产并持有它（消极运用），将它用于交易或让他人暂时使用某些方面（积极运用）。⑤确认财产权是划定一个保护我们免受压迫的私人领域的第一步，私有财产是自由的基本要素，是不可剥夺的天赋的自然权利。⑥对私有财产权的承认是阻止或者防止国家政府强制与专断的基本条件。第二、竞争自由权。即个体享有依法公平的争取市场交易机会的自由权；第三、职业自由权，即个体有依法选择职业和结束职业的自由权利；第四、营业自由权，即个体有根据自己的意愿设立并经营企业或者从事合法的自由职业的自由，也有拒绝违背自己意愿设立并经营企业或者拒绝从事自己不愿意的个体职业的自由。第五、迁徙自由权，是指公民享有选择居住地的自由。第六、（经济）结社自由权，即公民具有发起设立或者加入各种合法的经济性社团、行会、协会的自由，也有拒绝加入自己不愿意加入的社团、行会、协会的自由。 　我国《宪法》没有关于经济权利的直接规定，应当说我国《宪法》是承认和保护经济自由权的。首先，《宪法》第15条规定：“国家实行社会主义市场经济”。而只要是实行市场经济，就必须承认最低程度的经济自由权。《宪法》第33条第3款规定：“国家尊重和保障人权”，这里的人权当然包括经济自由权。其次，2004年修订的《宪法》在第13条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”对公、私财产权平等保护提供了明确的宪法依据。再次，我国现行《宪法》一系列关于公民基本权利的规定都部分涉及了经济自由权。例如，《宪法》第42条关于劳动权的规定，其实也部分承认了经济自由权，因为劳动权属于职业自由权。最后，我国政府正式签署《经济、社会及文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利公约》规定的基本人权，当然包括经济自由权。只不过在实际中，由于各种原因，一些下位阶的经济法律、法规、政策对公民经济自由权反倒做了许多限制，实际上部分剥夺了个体的经济自由权，因此经济法学基础理论应当强调保护宪法赋予公民的经济自由权，以划清其与经济行政权的法律界限。 　2　维护自由、公平竞争秩序的竞争法应当是经济法的核心 　2.1　竞争法在我国现行经济法学中的地位 　目前我国比较权威的经济法教材和论著一般有如下特点：第一、内容庞杂、所论范围广泛，体现了我国政府现阶段对经济介入范围较广、较深的现状。第二、大多没有突出竞争法的核心地位。即使一些教材设专编对竞争法进行了论述，也仅仅把它与宏观调控法、市场监管法等法律制度并列，而没有突出其核心地位。也就是说，现行的经济法学体系理论和教材缺乏体系的核心统帅，体系内部各部分关系不清，不能为进一步的市场经济和政治改革提供理论支持，没有充分反映经济法治和宪政的精神。 　2.2