经济法角度谈经济法公平及效率.docVIP

经济法角度谈经济法公平及效率 　　一、经济法学与法律经济学的概念辨析 　　法律经济学是以经济学的理论和分析方法来研究法律的制定及结构,评价法律的功能与实效,并力图以效益最大化为目标来改革法律制度的科学。它与经济法学都是对现代市场经济条件下的法律现实和法律现象进行研究的理论,都研究法律制度与经济运行相互之间的关系。它们的不同在于: 　　第一,研究对象不同。法律经济学几乎涉及到所有的部门法领域,如在刑法中研究犯罪与刑罚的成本,在环境保护法中计算资源的使用与收益。而经济法学仅以经济法为研究对象。第二,研究方法不同。法律经济学是用经济学的理论和分析方法探讨法律和法律制度运行及其具体的法律问题。它运用实证分析和规范分析的方法来进行预测、评价和价值判断。前者是用经济学的数理方法来分析研究实际法律规则中的作用与影响,这里既有法律规则的利益机制如何对人的行为影响的分析,以及对社会机构与个人选择的推论,又对存在交易成本时法规或法院判决对资源如何配置做出评价。后者用经济学的基本范畴来分析决定什么样的才是最优或最有效益的法律规则。而经济法学则运用法学研究方法,探讨经济法的调整对象、原则和宗旨、把握政府干预和干预的尺度,并据此确定经济法各主体之间的权利义务。第三,理论基础不同。法学的价值观念是公平和正义,法律要做的是要在社会成员中间合理地分配资源、财富、权利和义务。而经济学要解决的根本问题则是“效益”问题,稀缺与效率是经济学的双重主题,即对稀缺的资源加以有效利用和配置,以增加社会财富总量。法律经济学则是通过对有限的法律资源进行优化配置,使其收益尽量与立法者的目的相符。第四,现实目的不同。经济法的宗旨是保障国家和社会的公共利益,提高经济、社会、生态的综合效益,保证宏观上的总量平衡,实现社会的协调发展和经济的良性运行。法律经济学的核心思想是“效益”,它认为法的宗旨是通过价值得以极大化的方式来分配和使用资源,一切法律制度和法律活动都是以有益地利用资源,最大限度地增加社会财富为目的的。 　　从以上分析可以看出,经济法学与法律经济学的交叉点体现在不同的领域,法律经济学立足点在于法律资源的成本与收益,经济法学则着重于对社会物质资源的配置,法律关系和当事人权利义务的界定。法律经济学可以作为经济法立法和实施过程中的一种研究方法,“法律所设立的规则对不同种类的行为产生蕴含的费用,因而,这些规则的后果可当作对这些蕴含费用的反应加以分析”因此,法律经济学可以为法律制度的分析提供规范的工具,利用它分析法的运用,提高法的效益。 　　二、法律经济学视角中的公平与效益 　　(一)法律经济学简述 　　经济学和法学的真正结合启始于20世纪30年代。亚当·斯密开创了将效益引入法律领域的先河,他和边沁还建立了经济学和法学的个人主义学说,着重于对个体现象和行为的研究。斯密认为,每个个人都是“理性”的,每个个人追求个人利益的行为,最终会通过市场实现效益的最大化。这个观点在经济学上形成了经济的自由竞争和自由放任主义;法学上则构成意思自治和契约自由的原则基础。边沁发展了斯密的观点,认为人类避苦求乐的本性促使人们努力追求效益的最大化。同时,在制度经济学领域,旧制度经济学和新制度经济学都认为制度是决定经济结构和经济发展的重要因素。美国旧制度经济学家康芒斯首次将经济与法律结合起来进行分析,提出了“法律居先于经济”理论。他认为,交换活动是指人民间财产权力的相互转移,交易的冲突可以通过国家法律调节。美国经济学家道格拉斯·C·诺思提出了制度变迁理论,通过产权、国家和意识形态相互关系,来说明经济增长和制度变迁。他认为“有效率的经济组织是经济增长的关键,而有效率的经济组织的产生需要在制度上做出安排和确定产权,以便对人的经济活动造成一种激励。”以卡尔布雷思为代表的后制度经济学派、布坎南的公共选择理论,以及科斯的社会成本和产权理论,都是基于对法律制度及其他社会公共政策的分析而展开的。科斯的《社会成本问题》(1960)和卡尔布雷思的《关于风险分配和侵权各行为的若干思考》(1961)对系统地运用经济学理论和方法分析调整经济领域社会关系的法律制度作了进一步的尝试。1973年波斯纳的《法律的经济学分析》标志着这一法律经济学理论进入了成熟阶段。其主要思想有以下几个方面: 　　第一,经济分析法学的最基本特征,就是将经济学的方法运用于法律分析。首先,经济分析法学从新古典经济学的最基本假定,即理性人和最大化假定出发分析法律现象。波斯纳认为,行为的合理性根据两个指标来衡量:一是选择的内在统一联贯性;二是人的私利最大化,人们在追求利益时,支配自己行为选择的是对行为实际效果和经济性的估计,行为人都是自利最大化者。其次,把法律过程看作经济过程,例如,波斯纳将立法过程看作交易过程,以这一过程成本与收益之比计算法律的效益。如果把法律用