罗马法人格制度对现代民事主体制度启示.docVIP

罗马法人格制度对现代民事主体制度启示 　摘　要：人格最初发源于罗马法，涉及人的自由、尊严及存在基础，已成为现代民法的理念之一。从罗马法人格制度到现代民法人格制度的发展，其中历经了近代大陆法系民法理论对人格理论和制度的改造，其突出表现就是近代伦理人格的建立。以“平等主体”为核心的人法是近现代民法的重要标志，也是近现代民法的首要问题。 关键词：罗马法；人格制度；民事主体 　　从古罗马到今天，人格问题在民法界都一直占着重要位置。基于现代商品经济的发展和个人主义思想的膨胀，民法中对“人”的理解在近现代社会也在不断地发生着变化。现代民法上的人格是对人的平等地位的一般抽象表述，是私法关于人特有的概念。以“平等主体”为核心的人法是近现代民法的重要标志，也是近现代民法的首要问题。各国在立法过程中也都对人的伦理价值给予了保护。人格最初发源于罗马法，对现代各国的人格制度都有很大的影响。我们可以从《十二铜表法》、查士丁尼的《罗马法大全》中了解到罗马人对人格的理解和规定[1]。 　1．罗马法之法律人格的本质规定性 　1.1 核心内涵——自由 在罗马法上，人格这一概念最初的意义在于，是否为罗马城邦所承认为其正式的成员。有3个词，“homo”指生物意义上的人，“caput”指权利义务主体，“persona”指权利义务主体的各种身份。一个生物意义上的人（homo）必须同时具备自由人身份，才能拥有“caput”，未列为“caput”的，则不是罗马城邦的正式成员。“caput”被解释为罗马市民社会的主体资格及法律人格。在西方的法律传统中，灵魂是和意志相联系，罗马人在此用一个形象化与具体化的“caput”抽象地反映出“自由意志”的概念，从而使其不仅成为自由的代称，而且也反映出享有自由是人格中的核心因素。这说明：在罗马法上人格不仅是个事实判断，更发挥着法律上的价值判断的功能，前一个判断是描述性的，而后者是评价性的。罗马法上与人格有关的“persona”一词，后来成为现代法理论上“人格”（personality）词源[2]。 　罗马法中的人格的产生或确认完全基于人的地位和身份，由于罗马社会中等阶级层的划分严格，故人格必然也是不平等的，而往往是生来不等。在当时罗马法上的“人格”概念，就已经将“生物人”与“法律人”相区分了[3]。但在罗马法上只有罗马市民才能成为享有权利的主体，才具有法律人格。非罗马市民和奴隶不是民法的权利主体，其中外省人、外国人依自己民族的法律享有权利，而奴隶则只能依自然法享受某些自然权利。基于此，罗马自始认为一个人，只有在具有最充分的自由时，才能是伦理学上完全意义上的人，也才能有资格成为法律上的人（法律主体），故而在罗马社会中，只有具有充分自由的家长才是罗马法上的主体，有资格参与交易活动并获得法律上各种权利的原因。在此观念影响下，家子成为了被支配的对象，从未成为法律上真正意义的主体；而奴隶则沦落为客体。 　1.2 重要表征——身份 在罗马法中，身份是人格的重要表征。要作为完全的权利义务主体，需要具有自由身份、市民身份和家族身份，当时是用人格和人格权来总称的。其中任何一种身份的减少都会导致人格的减少直至消灭。而对于不同身份和地位的人是否能取得人格，以及能够取得什么样的人格，是由他们当时所在的地位和所处的社会环境决定的。这种人格的取得与他们自己的意志以及他们的内在属性和价值都是没有直接联系的。实际上，许多人的身份从他们出生的那一刻就已经基本确定了。所以，决定着人格的身份，在当时罗马的社会关系中的定位是被动的，它更多的也是由某种外在的条件决定着。正如黑格尔所说：“罗马的人格权不是人本身的权利，至多不过是特殊人的权利。” 　1.3 时代特征 　1.3.1 人格界定的标准 法律人格不为所有生物意义上的人所具有，人的身份是界定人格的标准。较之于氏族社会原始的以血缘身份为纽带的群体观念，罗马法以社会身份为基础的人格技术，将血缘关系压缩在家族法的范围之内，同时将地域与财产作为国家成员的界定标准，适应了人口流动频繁、社会活动范围扩大的需要，是人类社会组织形式的一大进步。 　1.3.2 自然人与人格相分离 以身份为基础和表征的人格制度，促使自然人与人格相分离。在罗马法的人格制度之下，会由于其社会身份的不同，而具有不同的人格，所以罗马法便顺理成章地衍生出了“自然人”与“人格”相分离的观念。作为社会存在的人与作为法律存在的法律人格是分离的、抽象的法律人格平等。 　1.3.3 人格的不平等性 以身份为基础的人格制度，决定了人格的不平等性。既然“人格”的确认完全基于人的身份，那么由此产生的人格必然是不平等的。罗马法上人格的不平等，从根本上讲，是由于当时生产力条件不发达和社会资源紧缺的结果。在资源不能充分地供给一切人的情况下，立法者不得不利用身份的工具保证自己认