关于“王”的再思考(四).docx

关于“王”的再思考（四）奈何八关于“帝”卜辞中“帝”的应用十分普遍，“帝”与“公侯伯子男”类似，与“王”的意义接近或者相同，都有“极位、领袖”的意思。卜辞中“商王”常以“帝”称，比如“帝甲”、“帝乙”就是商王“祖甲”、“祖乙”。尽管“帝”与“王”常连缀并称，但是“帝”与“王”不同。有必要对“帝”进行朔本清源的认真讨论。现在所能见到的、最早关于“帝”的描述，莫过于甲骨文“帝”字图形。以下是甲骨文“帝”字图形的典型式样：甲骨文“帝”字图形描绘的是什么？要传达表述怎样的意义？先来分析一下甲骨文“不”字。以下是甲骨文“不”字图形典型式样：徐中枢《甲骨文字典》p.1267.在解释“不”字时说：“像花萼之柎形，乃柎之本字。《诗.小雅.棠棣》：‘棠棣之华，鄂不韡韡。’郑玄箋云：‘承花者曰鄂，不当作柎。柎，鄂足也。古音不柎同。’王国维、郭沫若据此皆谓不即柎字。可从。卜辞假为否定词，经籍亦然，用其本意者仅《棠棣》一见。”由上可见甲骨文“不”字图形所描绘的可能是“柎”，即“鄂足也”，即“不”就是包裹花蕾的“鄂足”。“不”是“柎”的本字，而且“古音不、柎同”，因此古时对“不”称呼的发音有可能与“柎”相同，即为近似于fu的发音。以下是“棠棣”的花卉图片：棠棣是一种植物，即郁李，它的果实、茎秆或者根须都很发达。甲骨文“不”字的图形描绘的，可能就是“棠棣”这种植物的外形。《诗.小雅.棠棣》：‘棠棣之华，鄂不韡韡’，所描绘的应当是“棠棣”的华美。是因为“鄂”和“不”同时同样的“韡”，表明了“鄂”与“不”的你强我更壮、你挺我更拔，同时在用自己的“韡”映衬、烘托对方的“韡”，这才有了“鄂”“不”“韡韡”，才有了“棠棣”之“华”。也就是说有了“鄂”和“不”的共同努力，换来了“棠棣”的“华”。从这样理解下来分析，“不”这样的“鄂足”可能是指“棠棣”的“茎秆”。由此可见“不”与“鄂”都是“棠棣”的组成部分。比较甲骨文“帝”与“不”字图形，会发现甲骨文“帝”字图形，大约是在甲骨文“不”字图形中部，加画“一横两边各一小竖点”、或者“扁‘口’图形”的描绘。在以上讨论“方伯”时，曾经对“一横两边各一小竖点”或者“扁‘口’形”图案作过分析，指出其是“捆扎、成束”的表达。在甲骨文“帝”字图形中出现同样的图案，其意义应当是一致的，即“捆扎、成束”的描述。因此“帝”大约是“将‘棠棣’捆扎成束”的表述。如果“帝”就是把“棠棣”、也就是“不”捆扎成一束。甲骨文“帝”、“禘”有可能就是同一个字。徐中枢《甲骨文字典》P.23.在解释“禘”字时说：“卜辞禘不从示，象架木或束木以燔，并于其上加横画一或二以表示祭天。禘祭初为殷人祭天及自然神、四方之祭，其后亦禘祭先公先王。禘由祭天而引申为天帝之帝，又引申为商王之称号，帝字多从（一横两边各一小数点）作（甲骨文“帝”字图形），禘则多从（扁横的“口”字式样）作（甲骨文“帝”字图形中部是“口”式样），但亦通用。释义：祭名。”卜辞：“丙辰卜品贞帝（禘）于岳”“癸未卜帝（禘）下乙”，其中的“帝”都应做“禘”解，大约都是“禘祭”的意思。殷商时期祭祀的种类多达20余种，“帝祭”只是其中之一。(1)大禘,郊祭祭天(2)殷禘。宗庙五年一次的大祭,与“袷”并称为殷祭。(3)时禘。宗庙四时祭之一。每年夏季举行。又如:禘郊(天子祭祀始祖和天神的大典);禘乐(禘祭时所用的音乐);禘袷(古代帝王祭祀始祖的一种隆重仪礼)?。可见到了殷商时期，“帝（禘）”已经成为非常发展的祭祀形式。根据甲骨文“帝”字图形，“帝”最初的表述，就是把“不”、也就是“棠棣”捆扎起来，用于祭祀的意思。由《诗经》“棠棣之花，鄂不韡韡”句分析，当时人们有可能用“棠棣”的健美，比喻才华横溢、风度翩翩的君子。因此“棠棣”在当时有可能类似于进人对“梅、菊、兰”的品味，是人们最崇尚的植物花卉。因此用“棠棣”作为祭祀的道具，表达崇尚、恭敬之意。所以将“棠棣”捆扎成束，用与祭祀时，可能作为鲜花奉献与庙前，也可能将“棠棣”插栽于祭祀场所周围，当然也可能与柴祭类似，将捆扎成束的“棠棣”于祭祀场所焚烧。把“棠棣”也就是“不”作为祭祀的道具，也许源于非常非常偶尔的事件。也许在某次比较重大的祭祀活动中，恰逢“棠棣”茂盛之时，在祭祀的场所周围遍布了盛开的“棠棣”，于是乎“棠棣”给参与祭祀的人印象极为深刻，成就了人们把祭祀与“棠棣”的必然关联；也许是别出心裁之人，随机把“棠棣”用作“尞祭”的“柴”，于是乎“棠棣”成为特别的“尞祭”，逐渐成为祭祀的专用道具。当然也许有其他各种可能，总之采用“棠棣”的祭祀形式，逐渐演绎为“帝祭”。正如徐中枢先生所说，“帝”的朔义就是“采用‘棠棣’的祭祀形式”。“帝祭”主要是对“上天之神”的崇拜，所以由“帝”演绎出了“天帝”的意义。“商王”亡故之后，人们认为“商王的亡灵”应当和“天帝”与共，于是有了“帝”