马克思及吉登斯城市功能比较――冲突及整合.docVIP

马克思及吉登斯城市功能比较――冲突及整合 　　【摘 要】马克思认为，城市是阶级社会冲突的集中地，国家在国家的产生和运行过程中意义非凡。而吉登斯认为，城市集中了大量的资源，对乡村形成一种压力，并最终形成一种控制乡村的力量，促进了国家的产，维持了国家的存在。 　　【关键词】生产力发展;分化;城市;冲突;整合 　　一、马克思：冲突 　　马克思分析了冲突的根源。生产力和交往形式即生产关系的矛盾是一切矛盾的根源。生产力是最活跃的因素，时时处于变动之中，所以，生产力和生产关系的矛盾是经常性的。“生产力和交往形式之间的这种矛盾hellip;hellip;每一次都不免要爆发为革命，同时也采取各种附带形式，如冲突的总和，不同阶级之间的冲突，意识的矛盾，思想斗争，政治斗争，等等”。 　　阶级冲突。生产力与生产关系的矛盾在社会结构层而表现为阶级矛盾和冲突。人们在社会生产中的不平等关系尤其是对生产资料的不平等占有直接引起了阶级矛盾。利益不平等分配引起阶级冲突，阶级关系其实就是一种剥削体系。占有生产资料的阶级侵吞生产者创造的财富。哪里有压迫，哪里就有反抗和斗争。被剥削阶级只有进行斗争，才有希望改善生活，改变命运。同时，无论是剥削阶级还是被剥削阶级，他们会形成各自不同的政治立场、思想意识。阶级之间的经济利益冲突又引起了政治和思想文化上的冲突。在旧的社会向新型社会过渡阶段，新旧剥削阶级之间也会存在冲突。但这种冲突不是历史冲突的主流。 　　阶级冲突的制度化。在阶级社会中，阶级冲突一直存在。阶级之间的关系必然会制度化为法律、所有制以及国家政权等上层建筑。在马克思看来，这些制度性的东西对被统治阶级来说，是异化物，处于他们的对立面。 　　阶级冲突消失与国家消亡。马克思认为，生产力和生产关系的冲突、阶级冲突、社会和国家的冲突推动了社会发展。在现代资本主义社会，这些冲突达到了顶峰。通过无产阶级的联合革命，消灭资产阶级，消灭资本主义生产关系，大力发展生产力。一句话，消除社会根本冲突的基础，国家从此也将消失。 　　二、吉登斯：整合 　　在吉登斯看来，社会生活面临的问题主要是当事者如何克服时间和空间给他们造成的障碍，使他们通过某种方式能够实现接触，完成互动。人们可以通过自身的资格条件掌握和使用一定的资源来增强自己的权力，但是这种个体方式动用的资源总是非常有限。所以，有必要通过一定的组织和制度对人和资源进行整合，以获得更大的权力，以实现更高水平的互动。 　　整合人与资源的制度及组织多种多样。在部落社会，传统、亲属关系都是动员资源整合社会的制度。在传统国家，人们用传统、亲属关系、政治军事权力和低水平的经济互赖整合社会。至现代国家，制度进一步丰富和强化，例行化、亲属关系、监视、政治军事权力以及高水平的经济互赖动员了大量的资源，社会克服时空阻碍的能力大为增强。 　　国家存在的意义非凡。吉登斯认为，国家对社会的整合大大推进了社会变迁速度。在一般人看来，与现代社会相比，国家在场的传统社会变迁缓慢甚至停滞，但是就是传统国家的变迁也远远超过了国家不在场的部落社会。吉登斯认为，现代国家的整合作用导致了历史的断裂，即现代社会以前所未有的变迁速度而与传统社会区别开来。 　　三、城市的功能 　　非常有意思的是，在冲突还是整合这个问题上，城市在国家起源中的角色能集中体现出马克思与吉登斯的思路异同。 　　马克思认为，城市的出现是生产力进步的结果。他写道，“物质劳动和精神劳动的最大的一次分工，就是城市和乡村的分离”，“城市已经表明了人口、生产工具、资本、享受和需求的集中这个事实”。吉登斯也认为，城市的出现主要是基于生产力的发展。他说，“如今，传统城市作为配置性资源的生产者的重要性己不容否认，这不仅是因为它有助于维护销售和生产性企业”。配置性资源主要是生产力的范畴，城市中集中了大量的生产能力。与之相对的乡村却是隔绝与分散。这是他们分析城市的共同点。 　　不同的是，马克思赋予了城市“集中冲突”的角色。阶级冲突的形成必须以人口的某种集中为条件，这种条件首先被城市给创造出来。城市是人口、生产工具、资本、享受和需求的集中地，在这里，”居民第一次划分为两大阶级，这种划分直接以分工和生产工具为基础”。城市也与乡村存在大量的冲突。马克思说，“城乡之间的对立只有在私有制范围内才能存在。城乡之间的对立是个人屈从于分工、屈从于他被迫从事的某种活动的最鲜明的反应hellip;hellip;，每天都重新产生二者利益的对立”，“消灭城乡之间的对立，是共同体的首要条件之一”。所以，“随着城市的出现，必然要有行政机关、警察、赋税等等，一句话，必然要有一般的政治”。 　　吉登斯赋予城市“整合”者的角色。吉登斯认为，城市集中了配置性资源的生产、销售，人口也有相应的集中。对相对集中的经济活动的管理、对日常生活的管理，促进了文本和书写等行政资