ATC专家判断校验实证探究.docVIP

ATC专家判断校验实证探究摘要:相对于许多研究所显现出来的对于没有工作经验参与者的可能性的评判存在着偏见,越来越多的文献显示:随着时间的推移,专业人士对他们所处的工作环境中存在的固有不确定性能够获得合理的、准确的理解。目前的研究评定有工作经验的空中交通管制员如何能够预言一对汇聚的航空器之间的间隔缩小的几率。16名管制员可以表明所描述的成对的航空器之间是否失去间隔。发生冲突的实际可能性是由每个成对的航空器是否达到了潜在冲突点的时间差异而变化。同时由于风的不安定性也而产生的不确定性。结果显示例证当中的感性信息是可以分辨冲突和非冲突,实际冲突可能性之间的差异,以及管制员判断冲突可能性平均值的减少,突出了这些领域的专家在总的水平上的高校验水平。 关键词:冲突概率 速度抖动 校验 语言判断 为了有效地管理我们的事物,我们必须对个人、团体、社会制度、经济和国际约定的未来行为做些预见。在这种复杂领域,如ATC,预计未来系统行为的能力是至关重要的。人们通过国内空域系统提供安全、有序和迅速有效的交通活动。管制员确定成对的航空器是否失去间隔的能力（一般称作冲突探测）,是受各种各样的变化影响的。它包括但并不仅仅限制在汇聚角度、专业水平、航空器速度和周围航空器的高度层配备。 近年来,旨在对于调查管制员所做的冲突预测判断做了大量的研究。然而这些努力不包括“不确定”因素的研究。例如风的变化对ATC环境的不稳定性增加了一定的力度。关于判断和决策的文献结论显现出系统的认为偏见（下面所要讨论的）能够向相反的方面影响人类预知可能性。因此关于管制员对冲突预测判断的准确性的任何调查都可能解释成为环境增加不稳定因素所产生的变化。使用风作为系统不稳定性的促成因素是与ATC领域尤其相关的。冲突探测工作需要管制员把在某个地区表面上成对航空器之间的非冲突之间能够产生冲突的高高度存在着风的影响考虑进去。例如:假设两家汇聚航空器的穿越距离,在他们达到潜在交叉点之前是相等的。它们的空速同样也是相同的。发生冲突的几率就依赖于两个因素:名义上成对航空器之间存在着暂时偏置和风作用在航空器上的变化。管制员能够把这些参数考虑进去,并反复达到准确的判断,这样被认为“校验”。 1、校验和专业 判断概率应当与实际被判断事件的相关频率或规范的计算概率相一致。因此校验被定义成观察到的事件发生的概率与它实际发生的概率相比较所存在的一致性。好的校验意味着在长期的运转过程中,x发生的相对概率即是所给定的x主题在所有事件中发生的概率。然而研究显示在校验工作过程中所展现出来的一贯的人类偏见:第一,低概率事件的过高评估;第二,高频率事件的一贯过低评估。与毫无经验的参与者的概率评判中偏见发现比较,越来越多的的文献显现出随着时间的推移专业人士能过对工作环境存在的固有不稳定性的合理的准确的理解。例如:Keren,把业余的桥牌选手与专业的选手的校验几率相比较,发现后者在随后几场大牌的过程中所演示的他们的预知能力远比前者高明。同样的发现也曾在经济论坛Dowie报道过。可能专家高级校验演示的最著名的例子是天气预报。研究员发现天气预报员能够调节他们的校验能力,从一个原因到另外一个原因。由此,增加判断概率与实际发生的频率相吻合的可能性。 通过这些发现,受过培训的管制员在“不稳定”的环境中能够做出冲突预测是合理的。如果是这样的情况,那么这些调查结果表明人类在不稳定因素很高的环境中能够对事件概率做出合理准确的评估。 2、方法 (1)主题:16名有执照的欧洲空中交通管制员参加了这项研究。管制员的工龄为6年到25年（平均工龄为15.2年）。管制员的年龄为26岁至54岁（平均年龄为43.2岁）。 (2)设备:本项研究使用的是Compaq Presario 2800C电脑,它的配置是1.8 Ghz处理器,256MB的RAM和14寸TFT显示器。ATC模拟平台用于研究使用的是Adacel 技术公司提供的ARTT雷达系统。 (3)任务:管制员的任务是对所描述的成对航空器在未来的某一点失去间隔的可能性用概率来表示。每个案例包括的两架航空器都以同样的速度飞行（500节）,距离潜在的交叉点（90度汇聚角）有30海里的距离。随机抽取高斯分配的风,使其干扰沿指定航迹飞行的航空器并导致“速度抖动”。航空器数据标签上的信息被故意掩盖,目的是为了管制员仅仅依靠航空器的运动来提供他们估计的冲突概率。当案例中的某架航空器距离可能交叉点10海里,当案例运行结束时,管制员要用语言以10%的等差来表达概率值——它用来确定所描述的成对航空器之间发生冲突的判断等级。（如:40%或50%）在列出概率判断之前,每个案例都给管制员近1分钟的时间来观察成对航空器。 (4)变量:被测试的11种不同概率（如:0%-100%以10%的等差）和每