EVA及BSC整合业绩评价体系探析.docVIP

EVA及BSC整合业绩评价体系探析【摘要】业绩评价是企业进行财务管理的核心内容。随着经济的发展以及信息时代的到来，传统的业绩评价体系受到极大的冲击，其局限性日益凸显，创新型的业绩评价体系应运而生。本文从基本理论出发，分别对如今运用比较广泛的EVA和BSC如何评价公司业绩进行了分析，并提出了整合的思路。对整合两者的必要性以及可行性进行了分析。通过两种方法的整合，发挥各自的优势，克服其局限性，提出整合EVA的BSC业绩评价体系。 【关键词】业绩评价；经济增加值（EVA）；平衡计分卡（BSC） 业绩评价是指运用数理统计和运筹学等方法，通过建立综合评价指标体系，对照相应的评价标准，按照一定的程序，通过定量分析与定性分析相结合，对企业一定经营期间的经营管理效率、财务效益、企业发展能力、对社会的贡献等方面进行的作出真实、客观、公正的综合评判。传统的业绩评价体系从企业自身出发，把财务结果作为考核企业业绩评价的重点，不仅只能单一反映评价时点的静止状况，又使得企业经营规划处于被动状态，已经远远不能满足企业在激烈的市场竞争中保持长期的竞争优势。而以经济增加值和平衡计分卡为代表的现代业绩评价体系，在传统业绩评价体系上取其精华，又加入了符合现代企业特点、发展要求的指标，为企业和社会更好的服务。 一、经济增加值和平衡计分卡的概念 （一）经济增加值 经济增加值=调整后的税后经营净利润-投入资本*加权平均资本成本率。它是利用剩余收益的理念，体现股东价值最大化的思想。它立足于投资者的角度，检验企业经营收益扣除资本成本后投入资本多带来的增值。 EVA作为业绩评价指标有着显著的优点。一是，该指标能够更真实地反映企业经营业绩。它在考虑债务资本成本的同时将容易被忽视的权益资本成本加入，使得对资本成本的考虑更为周全，可以更全面的反映出企业的真实盈利能力。二是，该指标能够最大程度的剔除会计失真的影响，削弱管理层对利润的操纵。它对按照企业会计准则编制和计算的数据进行了大量的调整，使其更接近企业真实的现金流。三是，该指标的设计着眼于长期发展，将企业的可持续发展作为重点。指标调整税后利润的方法鼓励企业着眼于长期利益而非短期盈利，比如新产品开发、技术的研究、品牌拓展等长期发展战略，削弱了企业盲目进行规模扩张的动机，引导管理层注重增加股东长期的财富。 但EVA在实践过程中也出现了一些弊端：第一，计算调整的税后经营净利润时，是以资产负债表和损益表的数据为基础调整的，主观因素较多，准确程度有待商榷。调整项目高达200多项，计算复杂、难度较大、成本较高。第二，EVA反映的是企业所有要素的最终的经营成果，不能反映企业生产、销售和经营的过程，则不能直接反映产品或者服务最终带来增值或减值的原因，对如何应对不能提供直观可操作的方法。第三，EVA指标具有片面性，它仅从财务角度对企业的历史进行业绩评价，对企业人力资源状况、员工满意度、顾客对产品和服务的认可度、内在成长机会以及将来的发展形势等非财务信息没有表述。第四，EVA计算得出的是个绝对值指标，不适用于不同规模、不同行业的企业之间的比较。 （二）平衡计分卡 平衡计分卡的核心思想是通过财务、顾客、内部流程及创新与学习四个方面的指标相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹。 BSC通过建立一整套财务与非财务指标有效结合的体系，形成因果链条，把四个维度综合起来实现了企业内部和外部的平衡、动因和结果的平衡以及长期目标与短期目标之间的平衡。将抽象的远景战略具体化为一系列可操作的目标、评价指标和具体行动，使业绩评价趋于平衡和完善，实现了对企业业绩的全面评价，利于企业长期发展。其次，它实现了业绩目标向经营目标的转换。从各种驱动因素着手，改变了以往仅仅从财务数据之间的关系着手分析并寻找问题所在的局限性。 BSC业绩评价体系在上述方面凸现出了其优越性，但也存在一些弊端。第一，它包含四个方面的指标，制定详细、明确的指标和标准，需要投入大量的人力、物力和财力，且后期实施成本高。并且由于企业多个目标必须同时实现，管理者往往茫然失措。考虑过多容易顾此失彼，考虑不周又会对判断决策产生影响。第二，BSC认为权益资本是免费成本，因而未加其加以考虑，以致于对企业资本占用的成本考虑不周全。第三，BSC中财务维度的指标仍沿用传统指标。传统的财务指标太多，无核心指标，且权重设置过于空洞模糊，没有统一规范的方法，以致难以确定并得到认可；非财务指标又存在许多需要人为主观判断的因素，其准确量化存在一定的难度。 二、EVA和BSC整合分析 （一）EVA和BSC的互补性 EVA和BSC都是以实现企业价值最大化为目标。但是由EVA的优缺点分析，可以知道EVA是一个滞后性的指标，只能对经营活动的最后成功予以评价，不能被直接管理及控制。而BSC不仅