美国对中国反果汁倾销案例分析.ppt

美国对中国反苹果汁倾销案例分析 2012级 市场营销 周荷爽 美国反倾销程序 起诉及立案调查 ↓ 初裁 ↓ 核查与终裁 ↓ ↓ 行政审查及 上诉 日落审查 知识拓展 倾销：指一项产品出口价格抵御其在正常贸易中出口国供其国内消费的同类产品的可比价格。 实施反倾销的基本条件： ?倾销的确定 ?损害的确定 ?倾销月损害之间因果关系的认定 案由 1998年10月，美国同行准备对中国苹果汁企业发起反倾销诉讼。 1998年11月，中国食品土畜出口商会，召开紧急会议为反倾销较量做动员。国投中鲁果汁集团等11家国内企业表示应诉。 1999年6月，美协会要求对中国的浓缩果汁征收91.84%的反倾销税。 随后，美国调查机构立案。 2000年6月，美国方面作出仲裁，中国企业损害成立。美国商务部裁决的税率为0~27.57%，应诉企业加权平均税率为14.88%，未应诉企业税率为51.74%。 2000年7月，9家应诉企业联名上诉。 2003年1月，美国国际贸易法院又一次终裁，至此，中国10家应诉企业中6家0税率，4家3.83%的加权平均税率，未应诉企业税率51.74%。 2004年2月9日，签署了反倾销修正令。 裁决 经过艰难的应诉，美国国际贸易法院作出最终裁决，对来自中国的浓缩苹果汁增收51．74％的反倾销税，比起美国企业最初要求的91％，不能不说是大获全胜了。 初步分析 本案中，美国商务部不断对中国浓缩苹果汁的反倾销税率作出修正。最终，10家应诉企业6家获零税率，4家获3.83%的加权平均税率，普遍税率为51.74%。这一胜诉的直接法律后果是，获得“零税率”的中国6家企业不需进行任何行政复审，也不需再支付任何反倾销税，而且已支付的反倾销税款也将予以退还。 在不断变化的反倾销税率的背后是双方就案件本身实质问题的争辩。 本案双方争论的焦点及影响案件的关键因素主要包括以下2个方面： 初步分析 （一）替代国和替代价格 由于中国被视为非市场经济国家，在进行反倾销调查时，美国仅调查企业定额的成本消耗。 美国申诉方要求以印度作为替代国。 中国应诉方要求以土耳其作为替代国。 初步分析 中方应诉企业律师出示了在印度实地考察拍摄的大量照片作为证据，强有力地证明了申诉方提出的印度替代价格毫无根据。 2000年4月13日，美国商务部作出终裁，继续以印度作为替代国。同时指出，如果不能从印度获得正常价值或印度的浓缩苹果汁价格不可采信，则从印度尼西亚或美国获得正常价值。 结果裁定中国被核查应诉企业税率为0%～27.57%，未被核查应诉企业的平均税率为14.88%，普遍税率为51.74%。 初步分析 随后，中国应诉企业就美国商务部终裁向美国国际贸易法院提起上诉。 美国申诉企业要求将替代国改为波兰。 而中国应诉企业律师依据美国反倾销法的相关规定在土耳其找到了1家苹果汁加工企业的上市公司，土耳其的苹果价格和中国的苹果价格相差不大，对中方应诉企业获得胜诉非常有利。 根据美国国际贸易法院的退回案件的意见，美国商务部对其反倾销税作出修正，采用中方提供的土耳其作为替代国，并采用土耳其的市场价格重新计算正常价值。 初步分析 （二）单独税率 本案中国10家浓缩苹果汁应诉企业都申请了单独税率。 美国商务部在初裁和终裁中都确认了中国应诉企业的单独税率资格。一旦被认定为出口行为受中央政府控制，中国应诉企业将失去申请单独税率的机会。因此，应诉企业在应诉时要积极证明这一点。 实际上，只要中国企业按照美国商务部的要求提供材料和认真填写调查问卷，美国商务部已经倾向于认定中国企业的出口行为不受中央政府控制。 我方胜诉原因 首先是制定了行业的出口自律价格。 其次，由商会统一聘请有经验的美国律师，提前对可能涉案的企业进行预审计。 第三，团结一致，积极应对。 教训与总结 第一，要积极应诉。应诉是我们应对反倾销的关键。正像打官司有原告和被告一样，并不是谁是原告谁就有理，被告有申辩的权利，最终理在何方要服从法庭的裁决。 第二，该起诉，就起诉。在国