船员受伤赔偿动画效果PPT.pptx

船员受伤赔偿;案情：; 被告李健周雇请被告李健忠为其管理“鸿运298”号船。2011年5月13日，李健忠雇请原告在“鸿运298”号船上从事机械修理工作。6月16日，“鸿运298”号船在广东省德庆县等待卸货过程中，随船小艇出现故障，原告对小艇进行修理，修理过程中吊绳突然断裂，导致小艇砸在身上，造成原告身体多处骨折。; 案涉“鸿运298”号船的登记所有人和实际经营人为被告李健周。;原告诉称，原告受雇于被告李健忠在“鸿运298”号船上从事机械修理工作。“鸿运298”号船的实际所有人系被告李健周，该船挂靠在被告鸿运公司名下经营，故两被告应承担连带责任。请求法院判令三被告连带赔偿原告损失145610.50元，并承担本案诉讼费用。; 裁判;;2、原告人身损害损失应由谁承担赔偿责任及如何承担的问题。; 法院认为，; 第三，本案中，表面上看是李健周个人雇请原告，是个人之间??成的劳务关系，但实际上李健周从事的是船舶运输经营，是以盈利为目的的商事活动，相关法律对船舶运输经营的主体资格有明确要求，个人不能从事船舶运输经营，也正因如此，李建周才将船舶挂靠在鸿运公司名下，以取得船舶运营资质。因此，被告李健周雇佣原告时的主体资格应为盈利性商事活动的经营者，具有商事活动的主体经营资质，而非侵权责任法第三十五条所指的个人，其与原告形成的显然不是个人之间的劳务关系，而应属于非个人之间形成的劳务关系，故本案责任承担应适应《人身损害司法解释》第11条的规定，而不应适应侵权责任法第三十五条的规定。; 评析; 第一种观点认为，《人身损害司法解释》第11条规定对于雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主承担无过错责任，而侵权责任法第三十五条则规定提供劳务一方在劳务过程中自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，侵权责任法第三十五条实际上已经取代了《人身损害司法解释》第11条。这种观点在司法实务中已被部分法院采用，如宁波海事法院的（2010）甬海法事初字第54号海上人身伤亡损害赔偿纠纷案。法院审理认为，原告苟洪源（雇员）受被告欧后顺（雇主）雇佣从事捕捞作业，双方成立雇佣关系。原告在生产作业过程中受伤致残，根据侵权责任法第三十五条的规定，在无证据证明原告对自己的损伤存在过错的前提下，被告认为雇主理应对原告受到的损失承担全部赔偿责任。; 笔者同意第四种观点。;理由分析如下：; 第一，从侵权责任法的立法过程来看，在全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国侵权责任法（草案）》修改情况的汇报中提到：“有的地方、法院和专家提出，显示生活中因雇保姆、家庭装修等在个人之间形成劳务关系的较多，提供劳务一方造成他人损害或者自己受到伤害的，由谁承担责任，草案对此应当作出规定。”法律委员会经研究，建议增加规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在劳务过程中造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方在劳务过程中自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”这表明，侵权责任法第三十五条规定的劳务关系是指因生活需要雇佣保姆或进行家庭装修二形成的。; （二）侵权责任法第三十五条与《人身损害司法解释》第11条的关系及其适用。; （三）船员在随船作业过程中受伤，船主承担责任应适用《人身损害司法解释》第11条的规定。;谢谢大家