对我国刑事拘留期限问题的思考教案.doc

对我国刑事拘留期限问题的思考 Reflections on the question of criminal detention 摘要:我国现行法律规定了公安机关执行刑事拘留强制措施的若干问题,但是由于现行立法的不完善,侦查人员法治观念的淡薄,以及缺乏有效的监督制约机制等原因,使得公安机关在进行刑事拘留时,存在普遍延长刑事拘留期限、审批程序行政化以及通过其它方式规避刑事拘留期限的问题。因此，必须完善刑事拘留期限的相关立法，提高执法人员的法治意识，建立有效 监督制约机制，设立高效便捷的救济程序，在保障刑事诉讼活动顺利进行的同时，充分的保障犯罪嫌疑人的诉讼权利。 一、引言 在刑事诉讼中，刑事拘留简称为拘留，它是指公安机关、人民检察院对于现行犯或者重大嫌疑分子，在遇有法定的紧急情况时，依法采取的暂时剥夺其人身自由的一种强制措施。（刑事诉讼法，公安大学出版社）作为一种在遇到法定的紧急情况时才可以适用的，暂时剥夺剥夺他人人身自由的临时性强制措施，刑事拘留的适用不仅关系到犯罪嫌疑人的权利是否得到充分的保障，更关系到刑事诉讼活动是否能够顺利进行。因此我国刑事诉讼法律对于刑事拘留的适用条件、适用期限、适用程序都做了严格的规定。然而，在司法实践中，由于我国对刑事拘留期限立法的不完善、执法过程中犯罪嫌疑人权利保障观念的缺失、以及监督制约机制的缺位，使我国在刑事拘留期限的适用上存在较大的问题，导致刑事拘留期限的适用不规范、刑事拘留期限延长的普遍化、以及犯罪嫌疑人权利保障的缺位等不良后果，违背了刑事拘留制度设置的初衷。 二、我国现行刑事立法对刑事拘留期限的规定及评述 （一）我国刑事立法对刑事拘留期限的规定。 根据《刑事诉讼法》第89条的规定，公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，做出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。该条规定了公安机关在执行刑事拘留时的适用期限、延长期限及相关的理由。根据该条的规定，我国刑事拘留期限的适用有三种情况：一是对于需要逮捕的，在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。二是在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一直四日。三是，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第110条，流窜作案是指跨市、县管辖范围连续作案，或者在居住地作案后逃跑到外市、县继续作案。多次作案是指三次以上作案。结伙作案是指两人以上共同作案。 因此，刑事拘留期限一般不超过十日，特殊情况下不超过十四日，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，拘留后羁押的时间不超过三十七日。此外，根据2000年8月28日最高人民检察院、公安部关于印发《关于适用刑事强制措施有关问题的规定》第23条第1款的规定，犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的居留期限自查清其真实身份之日算起。 此外，根据《刑事诉讼法》第165条的规定，人民检察院对直接受理的案件中被拘留的人认为需要逮捕的，应当在十四日以内作出决定。在特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长一日至三日。 （二）对刑事立法中刑事拘留期限的立法背景及评述 根据我国1979年通过的《刑事诉讼法》，公安机关在办理刑事案件时具有收容审查权，对于具有轻微违法行为又有流窜作案、多次作案、结伙作案嫌疑或者有轻微违法犯罪行为又不讲真实姓名、住址，来历不明的人有权进行强制收容审查，收容审查经过县级公安机关批准期限是一个月，经过地市级公安机关批准可以延长一个月，经过省级公安机关批准可以再延长一个月，并且起始时间是从查清真实姓名、住址的时间算起。收容审查由于存在收容条件宽松、期限长、审批程序简单、监督制约缺失，执法机关随意性强而在刑事案件办案过程中广泛使用。也正是由于收容审查收容条件宽松、期限长、审批程序简单、监督制约缺失、执法机关随意性强，导致了刑讯逼供、殴打体罚等违法犯罪的行为在刑事诉讼活动中发生，收容审查的在国内外被普遍关注。1996年《刑事诉讼法》在修订的过程中，充分的认识到了收容审查制度存在的缺陷，并且也认识到了取消收容审查制度可能会造成社会治安的失控，所以降低了刑事拘留和逮捕的条件，用刑事拘留来代替收容审查在社会治安中的功能，1996年《刑事诉讼法》关于刑事拘留的修改无疑是具有巨大的进步意义。 相比较于1996年修订的《刑事诉讼法》，2012年修订的《刑事诉讼法》关于刑事拘留期限并未做出较大的修改，仅仅是对于检察院决定逮捕的两个期限做出了修改：一是拘留后检察院决定逮捕，“在十日以内做出决定