浅析第十三章 治理模式 是否趋同.pdfVIP

第十三章 治理模式：是否趋同 本章学习目的 通过本章学习，你应该能够: 1．了解全球三种主流公司治理模式的产生过程、特点和缺陷； 2．学会如何对这三种主流模式进行对比分析； 3．掌握公司治理模式趋同的基本方向和主要表现； 4．理解公司治理趋同的内在原因。 本章关键词 治理模式 外部控制主导型模式 内部控制主导型模式 家族控制主导型模式 公司治理模式趋同 1 由于各国经济制度、历史传统、市场环境、法律观念及其他条件的不同，公司治理模式 也不尽相同。比较典型的公司治理模式有三种：一是外部控制主导型模式；二是内部控制主 导型模式；三是家族控制主导型模式。近年来，随着经济全球化的发展，全球的公司治理模 式正在趋同。 第一节 外部控制主导型公司治理模式 外部控制主导型公司治理又称市场导向型公司治理，是指外部市场在公司治理中起着主 要作用。这种治理以大型流通性资本市场为基本特征，公司大都在股票交易所上市。其存在 的具体外部环境是：非常发达的金融市场、股份所有权广泛分散的开放型公司、活跃的公司 控制权市场。这种公司治理的典型国家是美国和英国。 一、外部控制主导型公司治理模式的产生 （一）分散化股权融资体制 融资体制是公司治理模式形成的基础。美、英是现代市场经济发展最为成熟的两个国家， 在企业发展中特别强调市场的作用。以美国为例，美国有着近一个半世纪的公司发展史，作 为一个移民大国，美国历来强调经济主体的自由和个人主义，与此相适应，美国形成了保护 这种自由主义的分散化股权融资体制。这种融资体制有以下两个特点： 1．股权资本居于主导地位，资产负债率低 企业资本主要来源于两个方面：股权资本和借贷资本。美国企业资本的大部分来自于股 本，资产负债率较低，一般在 35%～40% 。其原因在于国家对商业银行经营范围的限制。1933 年美国《格拉斯一斯蒂格尔法》(Glall-Steagall Act，即《银行法》)规定，投资银行和商 业银行必须分开，商业银行只能经营短期贷款和政府债券，不能经营 7 年以上的长期贷款， 也不得从事股票和证券业务。如果商业银行用自有资本购买公司的股票，不得超过自有资金 和盈利总额的 10%，购买的证券必须是信誉等级较高的证券。虽然 20 世纪 80 年代之后美国 对银行的管制有所放松，一些大银行取得了证券交易商的资格或开始从事证券中介经纪业 务，银行持有的股票也超过了法律的限制，但是它们却很少是公司股票的有实质意义的持有 者，这就限制了银行参与公司治理的行为。 2 ．股权分散，机构投资者占据重要地位 美国是具有反垄断传统的国家，美国公众向来对财富因集中和垄断而压抑公平竞争的现 象感到反感，政府顺应民意而制定了许多限制持股人持股比例的法案。与此同时，为使这些 立法不至于对公司融资产生不利影响，美国政府较早就造就了相当成熟的证券市场，为公司 筹集股权资本和公民购买股票创造了便利条件，也使得美国公司股权呈现高度分散化的特 征。另外，美国还发展起了各类非银行金融机构，即机构投资者(institutional investors)，如 各种养老金、互助基金、保险、信托公司等，这些机构投资者成为企业筹措资金的极为重要 的中介机构。机构投资者持股额占上市公司股份总额的比例，从 50 年代的平均 23% ，上升 到了 1990 年的 53.3% 。但是，为了降低风险，机构投资者的基本选择是“不把所有鸡蛋装 在一只篮子里”，而是进行投资的分散化和多元化，他们在每一家公司所占份额都比较小。 （二）分散化股权融资体制与外部控制主导型公司治理模式的关联 美、英公司股权的高度分散化势必产生以下两个问题： 第一，股东人数众多和股份过于分散使股东无法对公司实施日常控制，他们只能把日常 的控制权授予董事会，董事会又授权给经理人员，即存在所有权和控制权的分离。 第二，分散的股东很少有或没有激励监督经营者，因为监督是一种公共品，如果一位股 2 东的监督引起公司绩效改善，那么所有的股东都能受益，而监督却是有代价的，所以每个股 东都希望其他股东进行监督，而自己则坐享其成，即“搭便车”。遗憾的是，所有股东的想 法相同，净结果是没有——或几乎没有——监