关于职业教育顶岗实习课程理性思索.docVIP

关于职业教育顶岗实习课程理性思索摘 要：顶岗实习作为制度课程，享有制度的合法身份，却不具有权威性、规定性的课程内容，这是造成教学实施混乱的内在原因。顶岗实习课程需要系统设计课程目标、内容、教学和评价，要回归职业教育本质，旨在职业人格和职业精神的培养。 关键词：顶岗实习；职业教育；理性思考 作者简介：夏英（1981-），女，江苏无锡人，南京师范大学教育科学学院博士生，江苏省教育科学研究院职业教育与终身教育研究所助理研究员，研究方向职业教育课程与教学论。 中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2013）06-0083-03 2012年1月13日《中国教育报》第2版报道了“学生顶岗实习缓解企业用工荒”的新闻：春节期间，宁波市近三万中职生在学校倡议下参与企业顶岗实习，帮助企业缓解春节“用工荒”。这一行为得到了浙江省教育厅的大力支持，继而全面组织[1]。多年的社会问题，政府未曾解决，职业学校主动出面排忧解难，是发扬雷锋精神，还是某种困境下的无奈选择？更令人质疑的，宁波职业学校倡导的“在社会实践期间，服从企业安排，为企业服务”的精神，使顶岗实习是为了学生，还是为了企业？学校将企业的利益摆在“育人”前，这不仅是对顶岗实习的亵渎，也是对自身价值的贬低。顶岗实习指向偏移，不仅远离了职业教育人才培养目标，更可怕的是为教学实践的简单操作和“放羊”管理埋下了祸根。顶岗实习，研究者因过多地追究管理机制“不畅”而蒙蔽了实践者双眼，没有真正意识到顶层设计的不完善和理性认识的“缺位”，因此亟需从现实问题出发，为之正本清源。 一、顶岗实习是制度课程 所谓制度课程 （the institutional curriculum），是特定社会在特定历史时期规定并实现的合法化的学校教育内容。制度课程具体体现为官方的课程文件（课程标准、课程指南、教科书等等）及这些课程文件的操作形态[2]。我国的课程传统是制度化的，反映的是对课程权威性的重视[3]。制度课程不仅承载着社会对教育期望的规定性，也成为社会对教学工作管理限定和控制的依据。作为制度，课程享有着社会规定的合法性、权威性；作为课程，制度承载着具体落实的教育内容及手段。任何一方，都不可偏废。 顶岗实习是体现职业教育类型特征的制度课程，享有制度的合法身份。《中华人民共和国职业教育法》第二十三条规定，“职业学校、职业培训机构可以举办与职业教育有关的企业或者实习场所。”第三十七条规定，“企业、事业组织应当接纳职业学校和职业培训机构的学生和教师实习；对上岗实习的，应当给予适当的劳动报酬。”国务院《关于大力发展职业教育的决定》（2005）中规定，“中等职业学校在校学生最后一年要到企业等用人单位顶岗实习，高等职业院校学生实习实训时间不少于半年。建立企业接收职业院校学生实习的制度。” 约占总学时1/3的顶岗实习课程，比其他任何一门课程时间都要长，其教学效果决定着职业教育人才培养的规格和质量。因此，顶岗实习课程教什么、怎么教，是首要关注的问题。作为制度课程，这些问题需要顶层设计者回答。然而，从教育部颁布的具体实施文件[4]中，我们没有找到答案。文件仍然停留于“制度”层面，未真正落实“课程”内容的规定性和权威性。制度课程应有的“课程标准、课程指南、教科书等等及这些文件的操作形态”，在顶层设计中都空缺。官方文件仅将顶岗实习视为学生工作进行管理性规定，而未视为课程进行教学性规定。退一步，如果顶岗实习课程不具备同质性、单一性而无法规定课程内容，那么将课程开发的权力下放学校，教育主管部门如何考量，已确保职业教育人才培养规格质量，是无法规避的另一难题。事实上，顶岗实习课程的前端设计与终端考核，顶层设计者均没有进行权威性地规定，造成是“制度”而非“课程”，“制度”也成了空中楼阁。 更艰巨的是，顶岗实习课程远非教育内部能妥善设计的。学生到企业实践，需要学校和企业对该课程共同设计与实施。但政府部门对学校规定多，对企业规定少，造成制度上的合作瓶颈，职业学校“放羊”管理也成为“不得已而为之”的现实。顶岗实习虽然是“制度课程”，却被理不顺的制度所“抛弃”，而处于岌岌可危之境。如果说，21世纪基础教育在从制度课程走向体验课程的道路上，那么职业教育还在为跻身制度课程而努力着。 二、顶岗实习旨在职业精神的修炼 顶岗实习，因设计不完善造成实践异化，甚至形成了不同群体对其认识的异化，演化为恶性循环的怪圈。江苏2008年调研数据[5]表明，学校、企业、学生和家长对顶岗实习存在着严重的认识偏差，育人目标甚至被功利化的利益追求所掩盖。职业院校认为顶岗实习就是“企业顶岗”，并作为缓解教育资源不足的途径；企业认为顶岗实习就是“顶岗生产”，并作为缓解劳动力紧张的手段；学生及家长认为顶岗实