博弈视角下水资源管理途径探究.docVIP

博弈视角下水资源管理途径探究摘要：运用博弈理论对水资源水质环境的污染，政府与用水单位的水量供求，政府与厂商的不完全信息动态博弈和静态博弈等问题，建立相应的分析模型，提出政策建议，为我国水资源的科学管理提供理论依据。 关键词：水资源；政府管制；产权；博弈 一、水资源环境污染的博弈分析 水资源环境污染问题，即水质博弈，厂商之间的“囚徒困境”问题。首先假定市场自由竞争，政府不进行管制， 在环境污染博弈中参与人是两个相同的排污者 A 与B， 两方的策略是排污与不排污， 假设两个人都不排污， 有一个好的环境， 大家收益都为 20； 如果大家都排污， 这时环境恶化， 每个人的收益都降低到9； 如果一人不排污， 另一人排污， 由于治理污染要付出成本， 不排污者的收益为为 4， 而排污者的收益为15 。该博弈的支付矩阵见图 1： 该博弈有两个纳什均衡， 即（ 9， 9） 和（ 20， 20） 也就是两方同时排污或者同时不排污。但是纳什均衡（ 20， 20） 是不稳定的， 因为 A 与 B 两方合谋不排污是不可信的， 一旦一个选择不排污， 另一个可能排污， 那么排污者的收益为 15， 不排污者的收益为 4。最后的纳什均衡是（ 9， 9），社会的总效益为 18， 而不是 40， 此实际是两人博弈的囚徒困境。在现实经济中排污者有很多个， 假定有n个排污者， 这实际上就是有n个局中人的博弈模型。在没有政府监管的情况下， 这 n个局中人进行博弈， 他们会根据利益最大化选择自己的策略， 要么排污要么不排污， 如果大家都不排污， 环境不会被污染， 整个社会福利最大。但是合谋不排污是不可信的， 因为如果你不排污就要进行污染治理， 治理要成本， 结果你和别人共享同样的环境， 你的效用相对他人较低， 因此你不排污你吃亏， 结果大家都排污， 这就是n 人博弈的囚徒困境。 二、政府与用水单位之间的博弈 政府代表供水单位，此为水量博弈。我国长期以来对耗水大的单位，供水无限量且价格低廉，导致大家缺乏节水动力。为了达到水资源的最优配置，对供水与用水单位之间进行博弈分析。该博弈的三要素是：博弈参与人集合：{政府，用水单位}；政府的策略集是：供水多，供水少，用水单位的策略集是：节约水，不节水；设参与人的收益如图2所示： 当政府的策略是供水多时，用水单位采取的最优策略是不节水， 由图2可知由于1512；当给定用水单位不节水时，政府的最优策略是供水少，收益为6；当给定政府供水少时，用水单位的最优策略是节水，收益选择为10；当给定用水单位节水时，政府的最优策略是供水多因为153，此博弈不存在纳什均衡。在这种情况下，政府如采用水权交易能收效甚大，与用水单位交易，用量多的需花大成本购买大的用水权，这就促使用水多的单位节约用水以节约成本。为此生产用水价位要高，而生活用水要低；将用水量分若干档次水价，按不同档次由低到高递增计价；夏天与冬天应按不同水价计费，目的也是促进节约用水；洗用水做到达标排放，这样可循环用水，也可避免污染水环境，其治理费用要计入水厂成本中，通过上述措施达到水资源的最优配置。 三、政府与厂商之间博弈分析 （一）政府与厂商之间的不完全信息动态博弈 厂商一般比较清楚政府各次制定的环保法规等，但政府很难了解厂商的执行情况，即信息不对称。此外，短期内环境改善或污染的损益不易表现并很难计量。因此，厂商与政府就形成了一个不完全信息动态博弈。将有关厂商看作厂商A，而政府为B，就构成了两个博弈方的动态博弈。图3表示政府与厂商之间的子博弈，p1、p2、p1ˊ、p2′、q1、q2指博弈方选择对应策略的概率，对方很难准确把握，（u、v）指A、B博弈方得益。在此博弈中，如果p1=1，p2=0，那么博弈提前结束，等到人们对环境质量有更高要求时，政府又开始制定新环保法规，博弈又开始，环境质量将得到不断改善。但政府管制对于厂商来说是一种威胁，如果q1q2，则它是可信的威胁，那么厂商在上阶段很可能选择不违规，即p1p2；反之q2q1，博弈继续向下进行，环境向着恶性发展。目前我国的环保法规不够严厉，即使上交罚金，仍有高额暴利，因此政府的法规只是一种不可信“威胁”。 ПG（1，a）=―C *a+（F-C） *（1-a）；ПG（0，a）=0，解ПG（1，a）= ПG（0，a）=0，得a*= （F-C） /F。即：若厂商合理排污的概率大于（F-C）/F，政府最优选择是不打击；否则反之。给定 b，厂商选择合理与不合理排污的期望收益分别为：ПQ（b，1）=- A*b+（-A） *（1-b）；ПQ（b，0）=（-F-A）*b，解ПQ（b，1）= ПQ（b，0）=0，得b*=A/（A+F）。若政府打击违法排污行为的概率小于A/ （A + F），厂商最优选择是不合理排污；否则反