国际比较视角下高等教育经费来源探究.docVIP

国际比较视角下高等教育经费来源探究高等教育经费，是指在一定时期内用于高等教育事业上的费用。广义的高等教育经费除了国家财政拨款外，还包括通过其他渠道筹措的经费。本文从国际比较的视角研究欧美、日本等国高等教育管理模式、高等教育经费的来源情况。了解欧美、日本等发达国家高等教育经费来源的最新动态，对拓宽我国高等教育经费的来源渠道有一定的启示。 从财产权关系、经济决策权类型和结构、资源配置方式这三项市场经济体制的基本要素看，西方经济学家将现代市场经济国家大体分为欧洲模式、美国模式和日本模式。现代市场经济划分是以政府在经济运行中的宏观调控程度为主要标准。欧洲模式或称莱茵模式，政府宏观调控的作用比较大，带有明显的混合经济体制色彩，以德国、法国为代表；美国模式或称传统的市场经济模式，对市场依赖程度较高，政府的宏观调控作用比较小，以美国、英国为代表；日本模式或称政府主导型市场经济模式，政府对经济的干预成分远远大于欧美各国。即使在同一市场经济模式下，不同国家的政府和市场在所有制结构、决策体系和资源配置中的关系并不相同，宏观调控目标、机制、方式和工具也不尽相同，从而形成了各国自己的特色。德国市场经济实行着社会市场经济体制，法国市场经济以计划经济著称，美国市场经济以现代垄断为主要特征，日本市场经济是政府主导型经济。 高等教育经费来源：政府投入的国际比较 1.德国：采取地方政府主导模式 德国高等教育实行的是双元制体系，由大学和高等专业学院两部分构成，统称为国家提供经费的公立高等教育机构。德国的政体是联邦制，大学教育是州政府的事务。高校的主要经费来源是州政府的拨款，州政府负责高校的基本经费，州政府对本州高等教育的发展负有全面的责任。联邦政府在高校建设、科研、促进学生学习和企业职业培训试点及高校教学经验推广等方面和各州政府一起提供教育经费。联邦政府与州政府共同负责高校的基本建设。 2.法国：采取中央政府主导模式 法国的高等教育主要由中央政府管理。法国政府一直负责对高等教育的主要投入。政府承担教师工资、大型基本建设费、教学设备和高校的运转经费。法国大部分公立高等教育机构，都是由政府用统一的模式来计算并确定人员编制和经费。私立高等教育机构如果是国家承认的，也会获得公用经费。 3.英国：采取委托独立机构模式 政府财政拨款是英国国家财政拨付给英国高等教育的基本运行费。这部分经费占英国高等教育年度总收入的比重比较稳定，每年在政府拨付的绝对数量上均有不同程度的增长。英国是世界上最早实行高等教育拨款基金制的国家。政府对高校拨款委托独立的机构。除高等教育基金委员会和8个研究委员会以外，英国政府的其他部门、地方政府以及欧盟政府也对英国高校提供科研拨款。 4.美国：采取多样化政府投资模式 美国高等教育投资体制由美国政治体制实行地方分权政体所决定的。美国政府对高等教育的资助与拨款包括联邦、州、地方三级政府的资助与拨款。美国是世界上高等教育市场化程度较高的国家，但是政府仍然很重视对高等教育的投入。政府是高等教育投资的主体，是高等教育最主要的资金来源。美国高等教育主要是州和地方政府的责任，美国联邦政府一般不直接给各高校投资，主要通过科研拨款等专款对各大学进行投资。州、地方政府在政府的教育投资中承担主要责任。美国州政府给本州的高校投资，地方政府主要对本地区的社区学院进行投资。学校接受联邦政府与州政府和地方政府的资助形式有以研究资金、教育资金形式给予的直接资助和以向学生提供奖励资助形式给予的间接补助。 5.日本：采取双重结构模式 双重结构是日本高等教育的主要特征，它表现为设置主体上的官与私两个层、官学与私学并存的格局。日本高等教育财政是以国家财政性投入为主的国立学校特别会计制度、以国家财政性补助为辅的私立学校振兴补助制度，以及通过地方自治体向公立高校支付补助金的制度。这种制度结构表明了日本高等教育财政主与辅的双重作用，显示出政府对不同设置主体充当着不同的角色。日本高等教育经费由国家、地方和学校法人三部分组成。国立学校的经费由国家负担，禁止由地方政府负担。公立高校的经费由地方政府负责，国家通过地方自治体会计制度向公立高校支付一定的补助金，私立大学由学校法人负担，其经费除少量收益事业的收入外，绝大部分依靠学费。政府补助金在私立院校财政收入中起辅助性作用。 高等教育经费来源收取学费的国际比较 1.德国 德国高校的创建权和监督权完全由国家控制。这一特点也奠定了德国高等教育财政制度的基础，对现今德国高校的财务制度依然产生影响。德国举办高等教育是州和联邦政府的职责和任务，州政府和联邦政府负责对高校进行财政投入。学生作为平等受教育权的享受者，则无需参与高等教育成本的投入活动。虽然近年来对德国大学收费问题争论非常